该男子不配合警察被指控多项罪名
事情发生在今年1月1日，跟警刚视国网当晚8点10分左右，察硬传被警方收到报案，控罪称一名顾客与一名在莱佛士码头Cheers便利店工作的状中男子王某杰之间发生了纠纷。据称，红女王某杰涉嫌发表涉及种族和国籍的新加言论。
调查显示，坡男频疯王某杰侮辱了这名顾客，跟警刚视国网且当警察到达时他并不合作。察硬传被他对那些要求查看他身份证的控罪警察提出质疑，用手机录制了他与警察交谈的状中视频并发到网上疯传，在视频中还暴露了警察的红女证件信息。在视频中，新加王某杰还添加了辱骂和侮辱警察的字幕。Cheers后来要求该店的加盟商解雇他。
警方表示在调查期间，王某杰被告知去警察局接受面谈，但他没有出现。在警方于1月11日和31日向他发出书面命令要求他协助调查后，他也没有协助调查。
两个案件之间有何异同？
“韩某子”的案件和王某杰的案件有一定的相同点：
1. 现场发生冲突，有人报警，警察到场表明身份并展开问询调查
2. 被告均拍下警察问话视频并上传到网络
3. 两案的当事人都拒绝配合调查
4. 存在涉嫌对公职人员使用粗暴和侮辱性语言 尽管存在上述相同点，但同时两个案件还有一些区别。其中最主要的一点就是阻挠公务员办公，并在网络公开警察身份。
“韩某子”在拍摄时，宣称要警察“公开身份让所有人知道”，但警察不让她拍证件，及时制止；而王某杰在上传视频时，把警察姓名公开。
因此，他将面临“公开姓名并阻挠公务员执行任务“的罪名，若罪名成立，最高可判坐牢12个月、罚款5000新元，或两者兼施。在“韩某子”一案当中，如果当时警察没来得及制止她伸手翻看并拍摄证件，她恐怕也要面对同样的指控。
警察进行问询之前，肯定会表明身份；如果是便衣警察，而且没有制服警察陪同，被询问人当然有权要求看证件。但是，有权要求知道警察的身份，以及把警察的证件拍下来“公开让所有人知道”，或把警察的姓名公布到网上，完全是两回事。我们没有权利把任何人的证件或信息公开发到网上，除非获得对方许可。
另外，在王某杰一案中，警方要求他前往警署问话并协助调查，他拒绝前往。因此，他将面临“不遵守公职人员命令”的指控，若罪名成立，最高可判坐牢一个月、罚款1500新元，或两者兼施。
警方表示，他们对执行公务的公务员滥用职权和不服从合法命令的行为采取严厉态度。他们补充说：“将对此类违法行为采取坚决行动，依法处理。”
关于这两个案件，大家有什么想法？
(责任编辑：娱乐)