中评社香港11月12日电／据大公网报道，外国Tim　Owen过去幷未处理过香港国安法案件　　质疑一　高院首席法官潘兆初上月在判词指，律师这次是处理高等法院首次处理勾结外国势力的罪名，涉多项具争议性的港国议题，包括控罪的安案犯罪行为和意图等，讨论或涉及分析如何在维护国家安全，大质及保障言论自由之间取得平衡，外国认为Tim　Owen可协助法庭处理。律师这是处理法庭准许Tim　Owen作辩护的主要理据。但Tim　Owen的港国专长幷非香港国安法，他亦不是安案本地法律下涉及危害国安罪行的专家，过去亦没有处理过香港国安法的大质经验，又如何能够为法庭带来独特、外国有益的律师观点和审视角度？法庭以此为由批准Tim　Owen参与案件辩护，在理据上显然难以令人信服。处理　　香港国安法以中文为文本，Tim　Owen幷不能全面理解国安法条文　　质疑二　国安法是全国性法律，由全国人大常委会制定，法定语文以中文为主体，Tim　Owen幷非以中文为母语，但相关条文却以中文为主，即是他可能连全面理解国安法条文的能力都没有，甚至要本地律师支援。他连文本都未能完全理解，如何为法庭提供有益有建设性的观点？这等如一名华人律师，如果不懂英文，那么能够在英国法院打官司吗？　　香港国安法需指定法官审理，而Tim　Owen幷无处理香港国安法经验，缺少专门的知识参与案件辩护　　质疑三　香港国安法要求指定法官审理，指定法官审理国安案件是因为审理相关案件需要有专门的知识，更要求法官对法例有完整、准确的理解，这样就不可能所有法官都具有相关的能力和经验。既然法官要指定，辩护律师当然也不可能中门大开，什么人也能辩护，同样需要对国安法有全面的掌握和认知，对法例认同和尊重。Tim　Owen能否符合相关要求令人质疑，也是律政司反对其作辩护律师的原因。

(责任编辑：娱乐)