原标题：讨薪三年没结果 法院帮忙解难题

近日，讨薪题延边铁路运输法院成功审结一起涉民生案件，年没双方当事人均表示息诉服判。结果解难

口头合同揽工程，法院工程结束款未清

案件源于五年前，帮忙原告田某、讨薪题侯某与被告张某达成口头施工合同，年没由二原告承揽长珲客运专线敦化站工区房屋装饰施工，结果解难并按照工程施工量进度及时结算。法院工程结束后经双方核算张某应支付工程总价款为22万余元。帮忙张某先后于2016年2月、讨薪题2017年7月向二原告支付了11万元，年没剩余11万余元迟迟未付。结果解难

持续讨薪三余载，法院无可奈何簿公堂

今年年初，帮忙田某、侯某持续讨薪未果，无奈向施工地人民法院提起诉讼，二原告将张某及该工程的承包人、分包人诉至法院，要求承担连带责任，共同给付所欠薪金。因该工程承建人提出管辖异议，案件被移送至延铁法院进行审理。

法律关系错综复杂，理顺源头公正裁判

案件涉及民生，法院进行了大量的案件调查。调查时发现，承建人有足够的证据证明已经将所有的工程款给付了分包人，并有分包人的承诺书承诺:工程款给付完毕后，分包方在该工程内一切债权债务均由分包方自行承担。且承包人在招标时系张某持分包人全套资质与其签订的承揽合同。

分包人也承诺:“所有薪资全部发放到每个劳务人员手中，结算书签订后所有关于分包人的薪资纠纷均由分包人承担法律责任。”那张某呢?张某总不能代表分包人承包合同，又将合同发包给自己，再将部分工程分包给二原告。于是立即组织开庭，因分包人住所地较远，经合法传唤后未能到庭参加诉讼，按照法律规定依法判令分包人承担偿还责任。

田某、侯某二原告当庭表示认同判决结果，虽然分包人未到庭参加诉讼，但仍表示息诉服判。

中国吉林网 吉刻APP记者 李易书 通讯员 蒋健辉

(责任编辑：探索)