朋友聚会，男酒难免喝酒，驾身有些人见到酒后驾车的亡同朋友，通常都会提醒一句，阻拦朋友不听也就算了。被判8月3日，赔万记者了解到，多元岳阳汨罗法院屈子祠法庭近日判了一个案子，男酒一男子与朋友参加聚会后酒驾身亡，驾身同行的亡同朋友因为任其醉酒后驾车离开，被法院判决承担10%的阻拦民事赔偿责任。

　　今年40岁的被判湛某是岳阳汨罗市白塘乡人。2012年4月27日下午，赔万湛某在去修翻斗车的多元途中遇到驾车行驶的朋友吴某。打招呼后两人一起前往汨罗市区参加朋友聚餐。男酒饭桌上，吴某与其他一起就餐的11人分喝了3瓶白酒，但湛某没有饮酒。

　　饭后，两人跟随其他就餐的朋友一起来到一家KTV唱歌。之后湛某驾驶吴某的车从汨罗市区返回白塘乡。当车行驶至汽车修理店附近时，湛某下车去开他在此修理的翻斗车，任由酒后的吴某自行驾车回家。吴某在回家途中发生交通事故身亡。

　　经汨罗市公安局交警大队认定，吴某在驾驶小汽车时，由于操作不当，致使车辆撞上道路南侧围墙及房屋，造成车辆、围墙及房屋受损，吴某当场死亡。

　　吴某的父亲认为，湛某在聚会上对他的儿子进行劝酒，但是他自己没有饮酒，应当预见吴某酒后驾车的严重后果，却没有尽到应尽的安全注意义务，对吴某的死亡应承担相应的赔偿责任。

　　对此，湛某觉得自己“很冤枉”。“吴某的死亡是意外交通事故，不是由于醉酒造成的，我也没有劝他饮酒，没有过错，不应当承担赔偿责任。”

　　法院认为，造成事故发生的主要原因应为吴某本人。湛某与吴某一起驾车前往汨罗就餐，一起驾车从汨罗回白塘乡，湛某明知吴某在就餐时饮了大量白酒，在驾车回家时未将吴某送回家，而是将车停在距吴某家还有几公里的地方，任由吴某自行驾车回家。湛某未尽到劝阻及安全注意和保障义务，应当对吴某的死亡承担一定的赔偿责任。法院认定由湛某对吴某的死亡承担10%的赔偿责任，故判决湛某赔偿吴某家属损失41940.15元。

　　判决后，原被告均表示服判息诉。

　　延伸

　　与好友饮酒这些事要注意了

　　亲友间因聚餐饮酒而引发的损害赔偿纠纷并不少见，共同聚餐者对彼此的人身安全都有一定的附随义务，即饮酒人之间应当承担适当的互相提醒、劝阻、照顾及扶助等义务，履行上述义务有瑕疵者都可能被判令承担相应的赔偿责任。

　　01

　　强迫性劝酒，如果行为人在饮酒过程中存在反复劝酒、强迫灌酒、无节制斗酒等行为，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

　　02

　　明知对方不胜酒力仍劝酒，比如明知对方身体状况欠佳，仍劝其饮酒诱发疾病等。

　　03

　　未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

　　04

　　酒驾未劝阻导致事故，明知对方酒后驾车而不加以劝阻的，一旦发生交通事故，共同聚餐者通常会被判令承担一定的连带赔偿责任。

　　亲友间聚餐需要承担附随义务的包括但不限于饮酒者。共同聚餐期间没有喝酒的活动组织者、参与者同样应尽到安全保障的照顾义务。依据《侵权责任法》相关规定，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，组织者应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

　　再次，中途离席者离开前应将已经醉酒者托付到有能力照顾的人手中，或联系其家属前来接送。离席时，其他共同聚餐者尚未醉酒，能够妥善照顾自己的，对于其后发生的人身伤亡或财产损害，中途离席者不承担责任。（记者 周凌如 通讯员 廖寒军 胥佳宁 实习生 刘永强 赵诗雨）

原标题：男子酒驾身亡 同行者未能阻拦被判赔4万多元