从半年报看，2023年上半年基金公司盈利情况不佳。探长根据Choice数据统计了143家基金公司上半年的净利润情况，结果显示，共有107家基金公司上半年净利润为正，36家基金公司净利润为负；净利润在1亿元以上的基金公司91家，5亿元以上的63家，超过20亿元的有28家。143基金公司上半年合计净利润1359亿元。
具体来看，为基民赚钱最多的头部基金公司分别是华夏基金：26.34亿元；博时基金：124.28亿元；国泰基金：117.44亿元；南方基金：93.06亿元；天弘基金：89.22亿元；建信基金：80.17亿元；万家基金：69.98亿元。
从平均资产创造收益比率看，高于2%的有圆信永丰（3.9%）、国联安基金（3.62%）、长安基金（3.42%）、淳厚基金（3.05%）、诺安基金（2.86%）、大成基金（2.32%）、中加基金（2.1%）、西部利得基金（2.27%）、宝盈基金（2.36%）。
费用方面，从费用/资产比率来看，探长统计的上半年费用支出超过5亿元的共有52家基金公司，其费用/资产比例大部分在0.5%左右，少部分基金公司控制在0.3%-0.4%左右，也有个别基金公司费用率超过0.7%，显示其单位资产管理成本较高。例如，前海开源基金，资产1121.49亿元，费用开支8亿元，费用率0.71%；信达澳亚基金，近两年因为新能源基金明星基金经理冯明远的缘故，其资产规模扩张至800亿元以上，但其费用支出也高达6.21亿元，费用率0.76%。
基金公司向基民收取的主要费用包括三大项：管理费、基金公司代托管银行收取的托管费、以及基金公司向第三方销售机构支付的销售服务费。
除此之外，基金公司为了激励销售机构更好地推广其产品，还会向销售渠道支付“客户维护费”，也叫“尾随佣金”，这部分费用从基金公司的管理费中支出，客户维护费通常在20%-40%之间。
探长统计的140家基金公司2023年上半年收取管理费合计672亿元，代银行收取托管费142亿元，第三方销售渠道收取销售服务费116亿元。这也意味着，上半年，基民为投资基金共支付了931亿元。上半年143家基金公司合计赚取利润1359亿相比，基民作为投资整体付出的成本有点高。
再来看销售费用。近几年，基金公司越来越依赖第三方渠道销售其产品，这就导致渠道话语权越来越大，基民和基金公司向渠道支付的成本不断上涨。
统计显示， 2023年上半年，第三方销售渠道向143家基金公司收取了116亿元销售服务费，这部分费用由基民支付给销售渠道；除此之外，基金公司合计收取的672亿元管理费中，有194亿元作为“客户维护费”返佣给了第三方渠道，返佣比例高达29%。
这也意味着，2023年上半年，基民支付的787亿元管理费和销售服务费中，基金公司最终获得477亿元，销售渠道获得310亿元（销售服务费+基金公司返佣），两者占比约为60：40。
具体来看，“客户维护费”的比例不同基金公司差异较大。泉果基金和朱雀基金支付的客户维护费占管理费比例最高，都超过了45%，这显示出这两家成立历史较短、规模较小的基金公司为扩大规模，不得不向销售渠道让渡更多利益。
在老牌基金公司中，农银汇理基金、中欧基金、睿远基金、前海开源、诺安基金等的客户维护费占管理费比例也都超过了35%；值得注意的是，摩根士丹利的客户维护费占管理费比例也高达39%，这家外资基金公司目前管理规模不大，仅224亿元，有55只基金，15名基金经理。不过，这家外资基金业绩很一般，过去一年，其近100亿元规模的股票型和混合型基金几乎全军覆没，净值跌幅超过20%的比比皆是，最高跌幅达到46.68%，这个惊人的亏损记录正是探长前几天写过的兼美貌和高学历于一身的基金经理CHENJUDY（陈修竹）。
由此也可以看出，无论是外资投行光环，还是美貌的基金经理，都是靠不住的。
我们也可以发现，给销售渠道返佣最给力的大多也是近几年喜欢猛推网红基金经理提升管理规模的公司。例如农银汇理基金曾靠着猛推明星基金经理赵诣，在2021年管理规模膨胀至近2100亿元，赵诣一个人的管理规模就高达420亿，占农银汇理基金主动权益产品总规模的55%。
又如曾被不少投顾大V无脑推荐的睿远基金，也是一个谜一样的公司。前几年，这家公司无论发什么产品，都被抢购一空；这两年，其主力产品跌的也很惨，尤其是傅鹏博，他的产品睿远成长价值混合过去两年跌了38%，在同业排名都跌到及格线以下了。
去年，曾有自媒体还夸赞睿远基金很克制，很少投放，也不过度营销，对于互联网渠道比较佛系，甚至拒绝开放给互联网渠道代销。可是，从睿远基金给渠道返佣比例排名前列来看，不太像不积极推销的样子。
前海开源就更不用说了。这完全就是一家靠着推销网红基金经理把规模坐上去的基金公司。靠着两个“台柱子”曲扬、崔宸龙，前海开源2021年末将规模做到了1500亿以上，曲扬和崔宸龙两个人的管理规模就超过了700亿，约占公司总管理规模一半。
业绩方面，曲扬和崔宸龙的表现都很糟糕。过去两年，曲扬的产品平均净值跌幅在35%-40%之间；崔宸龙的产品净值跌幅也在25%-35%之间。
探长读财
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。责任编辑：石秀珍 SF183
(责任编辑：知识)