广州千万富翁“被精神病”一案于11月18日宣判，被精神病庭审中原告何锦荣(左)低头扶额。广州南都记者冯宙锋摄

　　广州千万富豪何锦荣被妻子强行送精神病院事件有新进展。千万事发迄今6年，富翁上周五荔湾区法院重审宣判，年后改变最初对医院方诊治无过错认定，终判认为强行住院30天中，医院有错广州市脑科医院仍仅凭何锦荣妻子主诉为主，被精神病未慎重参考何的广州母亲等亲属的反对，在诊疗行为上存在过错，千万赔偿何锦荣精神损害抚慰金3万元。富翁

　　六年前，年后何锦荣有三家公司，终判还在广州的医院有错富人区二沙岛购有豪宅，身家千万。被精神病何锦荣说，2005年12月20日，当晚他坐在家中看报纸，妻子陈燕芳领着两个男人进来，他首先被打一拳，接着被人勒住脖子，然后被铁链锁住。送进广州市脑科医院后，医生吴泽俊对绑在床上的何锦荣进行了对话初诊，并作了诊断记录。

　　何锦荣入院记录显示，“2005年12月21日，据其妻子介绍病史，患者20余年前出现精神异常，表现为无故怀疑妻子有外遇，无故骂妻子，打妻子……”，“患者称可能有黑社会人员掌握其妻子把柄来整他，其妻子有外遇”。

　　此后，何锦荣母亲等亲属赶来接人，但医院称，只有第一监护人，即何锦荣的妻子才可以办理他的出院手续。

　　何锦荣称，他住院后公司经营停滞，损失惨重，更有两家公司倒闭。此外，家里所有金银首饰、值钱的家具等，都被妻子卖光。几天后，他就接到法院的开庭通知，他妻子早已将他告上法庭，要求离婚。

　　随后，何锦荣起诉广州脑科医院，要求医院公开道歉，并赔偿精神损害抚慰金50万元及财产损失50万元。

　　该案历经一审、二审、发回重审后，2009年在广州荔湾区法院重审第四次开庭。法院指定中国法医学会司法鉴定中心为何锦荣做司法鉴定，鉴定意见称，“何锦荣精神状态正常，其于2005年12月21日被广州脑科医院收治入院时亦无重性精神疾病。”但意见也称收治医院并未违反法规，但在诊疗行为上存在过错。

　　上周五，经过多次开庭后，荔湾区法院做出重审判决。

原告反应

“考虑再上诉一定要医院道歉”

　　“这个判决结果我很不满意，做错了事道一个歉就这么难？”在荔湾区法院判决书传达手中的时候，56岁的何锦荣有点恼怒。

　　何锦荣和代理律师谢建东认为，法院判决书避开了许多事实，基本上采用的都是被告方的说辞。“比如在当晚送医院时我被五花大绑并受拳脚袭击，住院期间被强行灌药，这些都是侵犯生命权的事实，但判决书上没有涉及”。

　　“医院前段时间举行新闻发布会坚持说我有精神病，而我6年来做了三四次关于精神病的医学鉴定，都证明我没有精神病，这不是侵犯我名誉权？”何锦荣说。

　　何锦荣表示他考虑继续上诉。“一定要医院向我赔礼道歉，恢复我的名誉。”他说。

争议焦点

仅凭妻子说法医院可否强行收治？

　　医院方律师称，何锦荣的妻子向医院反映何有20年的精神病史，并要求医院对他进行住院治疗，是希望他得到及时治疗，所以医院将何锦荣留院观察治疗，并未违反法律规定。由于何锦荣反抗，护工才使用了“约束带”。

　　医院强行收治行为是否恰当？荔湾区法院重审认为，由于精神病人的特殊性，精神病医院在将其接入医院接受诊断前，是不可能对其作出确定诊断的。因此决定应否将病人收治入院，很大程度上需依赖病人家属的陈述。何锦荣妻子向医务人员陈述何出现精神异常和暴力倾向，强烈要求将其收治入院。而且，何锦荣妻子还因何出现冲动、伤人等情形而前往派出所求助，在此情况下，医务人员作出原告可能患有精神病的初步诊断，是完全合理的。因此，脑科医院收治何入院的行为不存在过错。

原告是否属于偏执型精神病？

　　广州市脑科医院称，何锦荣入院后，初步诊断为偏执性精神病，此后又组织科部、全院病例讨论，诊断其为偏执状态。

　　重审中，法官宣读了中国法医学会司法鉴定中心关于何锦荣的鉴定意见，其中称何锦荣精神状态正常，其于2005年12月21日被被告收治入院时，亦无重性精神疾病；因为何锦荣怀疑妻子有外遇、担心妻子受到欺骗等症状，“症状”为嫉妒观念、被害观念，而非嫉妒妄想、被害妄想，故排除偏执型精神障碍的诊断，无重性精神病。

医院诊疗是否存在过错？

　　2007年4月，荔湾区法院一审判决认为：医院将何锦荣留院观察治疗，并未违反法律规定。何锦荣上诉，广州中院发回重审。

　　法院重审认为，何锦荣住院期间，其母亲、兄弟姐妹等近亲属多次反映何并无精神疾病，要求让何出院，虽然医院方组织了全院专家进行病例讨论，但未采取积极有效措施，进一步补充、核实其病史。

　　“从原告的病历记录反映，医院在对原告30天的治疗观察过程中，仍旧以第三人的主诉为主，未慎重参考原告其他亲属等人提供的情况，即使在病例讨论时，也仅向何锦荣妻子进行询问，而没有通知其他亲属参与。”同时，广州脑科医院在专家对何锦荣病例的讨论有分歧意见时，未有进一步的论证、核实记录。

　　此外，中国法医学会司法鉴定中心的鉴定意见亦认为，医院方在诊疗过程中确未尽到应有的注意义务和职责，应认定被告在诊疗行为上存在一定的过错。