文章来源：华尔街见闻
2%目标的理论依据已被几十年的经验所取代，提高通胀目标才是决定正解？
在高利率背景下，美联储该不该上调通胀目标，否持成为近期市场的续市一大焦点，而这场辩论实则关乎“美联储是场热否需要再次加息”这一重要问题。
美联储内部对于未来加息观点不一，议焦纽约联储主席威廉姆斯认为“通胀已经下降了不少，点美调通当前利率已经非常高”，联储美联储理事鲍曼则支持进一步加息。该不该上
对此，胀目不少分析师和经济学家指出，高利率真正的决定问题是目前的通胀目标偏低，提高通胀目标才是否持正解。
该不该继续加息 联储内部争论不休
美联储官员对于是续市否将继续加息的看法存在显著分歧。
据报道，场热纽约联储主席威廉姆斯认为，当前美国经济已经非常接近最高利率，且物价上涨速度或许会在年底前放缓至2.5%，这一速度距离美联储2%的目标已大致接近。
他的观点与美联储理事米鲍曼的看法形成鲜明对比，鲍曼在“美联储倾听”社区活动上单独发表观点，坚称通胀仍然高企且经济依然增长，故有进一步加息的必要。
值得注意的是，美联储在7月的会议上已将利率提高了四分之一个百分点，多数美联储官员预计年底前还将再次加息。
但最近的数据显示通胀放缓的速度快于预期，许多分析师预计“通货紧缩”的趋势可能正在形成。与美联储政策利率挂钩的合约投资者，押注不会进一步加息，并预计美联储的下一步行动将在明年前几个月降息。
提高通胀目标才是正解？
对于目前的加息辩论，提高通胀目标的呼声渐起。
哈佛大学教授、前奥巴马政府首席经济顾问Jason Furman提出转向更高的通胀目标，让通胀率的目标区间在2-3%之间，并重新强调价格稳定方面的任务。Jason Furman认为：
先前设定2%的标准是在上世纪90年代末，新的经济环境是否还适合这个目标，存在疑问。
诺贝尔奖得主Krugman在推特表示同意Furman的观点，2%目标的理论依据已经被几十年的经验所取代。Krugman指出：
大多数衡量基本通胀的指标目前都在3%左右。如果3%是正确的目标，我们难道不应该宣布胜利吗？或者换一种说法，如果2%是一个错误，那么有多少人应该因为一个错误而丢掉工作？
此前文章指出，安联首席经济顾问埃里安认为，美国和英国未来五到十年的通胀目标应该会更接近3%；如果美联储太专注于2%的通胀目标，可能会使经济陷入衰退。
埃里安预计，鲍威尔最终将不得不确定一个比目前的2%更接近3%的新目标利率。埃里安认为，如果美联储坚持2%的通胀目标，那么9月可能会继续加息，但如果调高目标通胀率，则7月将会是最后一次加息。
甚至在美联储内部，类似的观点也曾出现。今年2月，克利夫兰联储公布的一份研究报告认为，FOMC的失业率路径会让核心PCE通胀到2025年达到2.75%。但是，如果要实现2%的通胀目标：一场严重的衰退是必要的。
进退两难的政策选择
对于这次上调通胀目标的潜在选择，美联储面临进退两难的政策选择。
国际货币基金组织（IMF）副总裁Gita Gopinath此前警告称，各国央行必须接受一个“令人不安的事实”，即它们必须容忍通胀率在更长时间内高于2%的目标，以避免加息带来金融危机。
Gopinath说，政策制定者面临着一个艰难的选择：要么解决重债国家未来的金融危机，要么提高借贷成本以抑制顽固的通胀。
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
责任编辑：李园
(责任编辑：休闲)