网传聊天截图
各方辟谣调用“特权”
舆论呼吁应看到救死扶伤的正面价值
事后各方的一系列辟谣动作也引发了舆论关注，回应公众对当事人家属动用特权的女献质疑。女子丈夫向媒体解释称，人民网传聊天记录的情况并不属实，因妻子伤势太重，为了鼓励妻子求生，自己才说出“通过上海市卫健委动用阿里地区所有公务员献血”这段话。阿里地区行署办公室一名工作人员回应媒体称，网传信息夸大，确实有干部职工为受伤女子献血，但没有组织全体干部职工给其献血。《新京报》报道指出，上海相关部门调查表示，事发时，卫健部门接相关部门函件，请求正在西藏日喀则市的援藏医生前往涉事医院参与救治。此事不存在因私人关系等不正当因素导致的行动。
而在部分舆论观点看来——人命大于天，相关部门联动资源救死扶伤无可非议，其中的正面意义更需要被关注和挖掘。“极目新闻”文章表示，在围观“公务员为救人献血”一事中，应看到对生命至上原则的可贵坚持。为普通人提供转运服务包机的救援案例更是不胜枚举，不必怀疑生命至上原则在普通人身上也是一样。“潮新闻”评论指出，此次上海女子家属求助政府职能部门，本身是合情合理合法的诉求，每个人都可以这么去做，相应地，相关部门也要尽自己所能、在职权范围内给予最大限度的配合与帮助，更何况是人命关天的事。资深媒体人@胡锡进认为，遇到极端紧急的情况，家属肯定会想尽办法动员一切可以动员的能力，推动救人，其中可能有一些人情世故的因素推动，但公众还是应当看到这件事的正面价值。
救助标准被“双标”
上海卫健委回应异地用血再引质疑
不过，相关当事人和有关部门的回应并没有完全打消公众质疑。12月1日，大河报·豫视频《看见》记者以一位异地急需用血者家属的身份，求助上海市卫健委，询问在外省市需要紧急医疗救助，上海市卫健委能否帮助协调当地紧急献血？上海市卫健委工作人员回应表示，异地用血需要走正常渠道，求助当地的医院，在当地申请。记者再次询问，被上海市卫健委协调救助的西藏车祸余女士，之前是否有这样的救助通道？工作人员表示，自己不清楚，会将需求记录下来，会有专人在1至15个工作日内联系记者。
此次采访事件再次引发舆论争议，正如记者所问，既然普通市民异地用血需走正常渠道，那为什么上海籍女子为什么“不走正常渠道”呢？至此，“献血事件”的争议仍在持续发酵，对牵涉到的相关部门来说，无疑构成了一场巨大的信任危机。
“顶端新闻”评论文章进一步追问，人们的不满情绪之所以集中爆发，主要原因或许在于，这种不惜一切代价调动医疗资源的行为，是不是也能惠及大多数人。在这场“生命大接力”中，网民很难不代入主观视角——当自己危在旦夕之际，这种“奇迹式”援助如何才能降临？
舆情点评：涉嫌“双重标准”
触发政府信任危机
在分析这起网传“公务人员为车祸女子献血”事件的舆情反馈时，可以看到几个关键点。
首先，事件本身的复杂性和敏感性导致了公众的高度关注和激烈讨论。从救死扶伤的角度出发，相关部门的迅速行动体现了对生命的尊重和保护，这本是社会正义的体现。不少媒体观点呼吁，应当关注和挖掘在救死扶伤中体现的人道主义精神。面对生命危急的情况，动用一切可行资源进行救助是必要的，甚至是社会的责任。然而，正如此次事件中的部分质疑所显示，当涉及到资源的特殊调配和“特权”问题时，公众的焦虑和不满情绪就会被触发。
另外特别值得注意的是，与异地用血的普通标准相比，此次事件中涉及的非常规操作显得格外突出。这种差异对于社会公平和资源分配的问题提出了挑战，引发人们对于“特权”和“双重标准”的质疑。在公共资源的使用和分配方面，公众普遍期望公正和平等，任何偏离这一原则的行为都可能导致信任危机。
作者：武汉人民在线主任舆情分析师 刘衍
编辑：李娅琦 | 责编: 朱明刚
(责任编辑：时尚)