最近，网红为什网红媒体曝光了一段“网红带高仿货”的高带假视频，引发社会热议。仿货视频显示，货难一些直播平台的网红为什网红网红利用微商、直播、高带假虚假宣传等方式，仿货以假充真，货难在民宅购买高仿货欺诈消费者。网红为什网红这些假货生产者提供“一条龙服务”，高带假连原产地发票、仿货二维码、货难图片、网红为什网红货运单、高带假包装等都一并作假附带，仿货正常消费者很难辨别真伪。以此牟利的网红，甚至一个月就能赚到“一台奥迪Q7”。

　　从法律角度讲，处理该事件没有任何难点。按照刑事法律规定，销售和生产假冒产品的应承担刑事责任，按照消费者权益保护法、电子商务法和产品质量法，这么明显的以假乱真定性并不困难。不过，这个事件真正的难点却在于——以网红为代表的带货方式和平台责任。

　　网红带货方式就是微商，微商之所以成为难点，主要原因在于电子商务法没有对社交平台法律责任作出明确规定。电子商务法全文对平台责任的规定，前提条件是平台属于电子商务平台。那么，像直播、微博、微信这类仅提供网络服务的平台，在微商行为中的法律定性，电子商务法没有给出答案。

　　一方面，我们若将网络服务平台责任扩大化，等同于电子商务平台，那么对微博、微信、直播平台而言显然是不公平的。因为网络服务平台提供的仅是储存空间和网络服务，既不从电子交易中获利，也没有对电商交易提供特殊渠道，让微信承担淘宝平台的责任，这是匪夷所思的。另一方面，我们若将网络服务平台完全从电商法体系剥离，这就会让社交电商成为法律空白地带，消费者合法权益无法得到有效保障。

(责任编辑：时尚)