中评社香港7月17日电／据大公报报道，教授局出卷今年的考评中学文凭试历史科一条涉及中日关系的必答题，引起各界抨击，题改提高
最后考评局取消该试题。力待昨日考评局应立法会教育事务委员会要求，教授局出卷提供有关题目两个版本的考评评卷参考，包括初稿和经修改版本。题改提高有议员及学者同样质疑，力待涉事试题设题及评分准则均没有体现要学生认识历史史实的教授局出卷目标，此次事件反映考评局制度未能确保试题质素，考评当局出题及评卷的题改提高
专业水准有待提高。 修改版未列同意反对例子 涉事试题问考生是力待否同意“在1900至45年间，日本为中国带来的教授局出卷利多于弊”。考评局昨日公开有关试题的考评两份评卷参考，包括一般为考前拟定的题改提高初稿，及经修改版本。 初稿列出同意及不同意题目的例子，同意“日本对中国利多于弊”的例子包括引用资料中的“日本对1912年的中国新政权作出财政支援”等；不同意的例子包括“山东问题影响中国的领土完整”等。 修改版增加“不论取任何立场，均须提出弊与利两方的论据，加以比较并作结论”，并说明试题旨在测验考生理解及评价历史证据资料的能力，因此评卷重点应适当评估考生所展示的思维能力与史学技能，而非记诵史实或写作能力。修改版参考不再列出同意及反对的例子。 对比两版本的评卷参考内容，立法会议员张国钧认为，最大问题是题目并不符合要求考生认识历史事实的课程目的。张国钧续指，今次考评局出题错误明显造成考试混乱，并且令考生产生不必要的担心和疑虑，亦带出现时考评局制度未能确保试题质素，实在有检讨的必要。 香港中文大学卓敏教育心理学讲座教授侯杰泰认为，不是任何题目都适合以利弊同时讨论，尤其是涉及国民伤亡的议题。他表示，在教育层面上，日本侵华造成数以万计的中国人民伤亡，而评分参考中竟列举“日本的野心增强了中国民族主义”的例子，侯认为“这不能与生命损失同等讨论”。 侯杰泰亦指出，综观本次事件，考评局出题及改卷评卷的专业能力均有待提高，出题时更要考虑题目能否区分学生对所学知识的掌握及思考能力”。
