时事背景

　　郭美美事件引爆红会等部分慈善公益组织的诚信危机。在公众的塑慈善口诛笔伐之下，中国红十字总会的信力捐赠查询平台于7月31日上线。红会的何重纠偏补弊之举赢得一定赞誉，然而，塑慈善平台给出的信力数据仍显粗疏，而且还出现了捐款数额与捐助方数据不一致等情况，何重引发公众质疑。塑慈善因此，信力有公众担心，何重红会只是塑慈善匆匆拿出一个平台来堵住悠悠之口，并不是信力真心要搞透明化操作。红会发言人回应称，何重现在试运行的塑慈善平台是一个靶子，会听取群众的信力意见，对平台进行改进、完善。

解码一

丑闻的力量

欧美慈善的“玻璃口袋”多源于对丑闻的反思

　　虽然红会发言人在回应平台上线有关问题时对郭美美事件避而不谈，称这个平台建设已久。但“地球人都知道”，这是红会因郭美美事件带来的压力，以重建公信力的一个举措。

　　美国卡耐基基金会前主席卢塞尔曾说过：慈善事业要有玻璃做的口袋，这种认识在欧美已成共识并形成制度。玻璃“口袋”的透明度，是公众赖以判断是否给慈善机构捐钱、捐多少的关键因素。慈善信息的公开、透明是欧美发达国家慈善事业持续发展的内因。

　　其实，欧美国家的监管机制也不是一蹴而就的，其监管制度完善的节点往往也产生于一些大丑闻。如1992年，美国联合慈善基金会主席阿尔莫尼被曝挪用60万美元善款用于个人度假、购房以及包养情人，还安排儿子和朋友占据要职。这起丑闻也一度让美国民众的慈善热情“很受伤”，一度陷入募捐低潮。但美国对丑闻当事人进行了坚决的追究，阿尔莫尼被判7年徒刑，美国还借此强化了对慈善机构的管理，要求慈善机构每年要公开捐赠信息，每个公民都有权查阅，确保捐款用途。2005年7月，新加坡最富有的慈善机构——肾脏基金会主席杜莱被曝奢侈之极，卫生间水龙头都镀金，最终被迫辞职。新加坡政府除了坚决追查、公布NKF详细捐款账目之外，还推出对慈善机构的监管守则。

解码二

靶子还是盾牌

对信息公开的态度，将决定慈善组织的生命力

　　在危机中，中国红会也迈出了自纠的步伐，但是，这个步伐无疑还很不让人满意。正如央视主持人张泉灵在微博中所说的：红十字会还有没有救，就看他是拿推出的捐款信息平台当一个靶子还是当一个盾牌。

　　是的，如果红会真的抱着当靶子的心态，笑纳公众的质疑和建设性意见，在不久的将来，不仅公布捐款信息，还公布每一笔捐款的用处，让公众明白每一分善款的去处，则说明红会是真心向善。如若不然，而是只想拿着一个粗糙的平台证明自己尽了“公开”之责，不思改进，则必会被公众抛弃。垄断慈善的畸形总会被改变，慈善事业已渐渐进入一个竞争的时代，傲慢，脱离慈善、公益本质的组织自然会被淘汰。

　　免费午餐项目的成功证明了这个定律。在红会危机下，人们对慈善基金会的诚信度正在不断下降。但开展不久的“免费午餐”项目，却在这个风口浪尖中，短短3个月筹得善款超1200万元。“免费午餐”项目是一项给乡村就学、穷得连午饭都吃不上的孩子们提供免费午餐的公益活动，目前已担负起解决贵州、湖南、广东等5省27所学校数千名乡村儿童的吃饭问题。今年刚从媒体名人转战公益事业阵地、给乡村贫困孩子提供免费午餐项目的发起人邓飞认为，免费午餐的成功，正是在于信息的充分公开，收支的透明。

解码三

如何保证真的透明

透明化必须入法，且要有可行的操作细节

　　有了“公开”的表态和初步行动，不意味着慈善信息就真的透明了。

　　北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀在接受《京华时报》记者采访时认为，红会迈出了关键的一步，值得肯定，但是，真正实现信息公开在我国不是一件简单的事，“现在无论是政府，还是社会组织，在信息公开方面都是缺乏经验的。”王振耀说，由于缺乏标准和规范，红会的改进可能很大程度上要参照社会的意见。他认为，到底到什么程度是完全公开，必须有明确的规范。

　　靠“免费午餐”的自觉和红会的被动改进，无法解决慈善整体公信力问题。据去年12月我国发布的《2010年度中国慈善透明报告》显示，近九成公众表示对慈善信息公开度不满意。只有让信息披露成为慈善机构的法定责任，否则便要追责，才能真正改变过去开门募捐、关门审核的做法。

　　然而，在我国，慈善法却至今缺位，从2005年起草至今，6年过去了，其间多次传出慈善立法有望进入全国人大审议、有望出台的消息，却至今没见踪影。立法必然要回应公众呼声，打破官方慈善组织的垄断地位、终结民间慈善的“非法募捐”尴尬、建立全面的信息公开制度，都是民众对这部拟订中法律的热切期许。（本网记者 谢秋莲）