一个基层干部，摄像光天化日之下对正常开展采访的和霸媒体记者出言恐吓、抢夺摄像机，周主任不禁让人好奇，当街底气是抢夺气谁给了底气让他敢这样侵害媒体的采访权？又是多膨胀的权利感让他毫不避讳地当街作出这样的霸气行为？
↑记者称在龙华汽车站外面马路正常采访期间，多名男子上前阻挠采访。
报道真相、瞭望社会、监督权力是记者的天职，这从根本上决定了采访很多时候会带有某种对抗性的张力，不可避免地会遇到一些阻力。以往记者因为揭黑、打假、卧底调查被打被抢设备的新闻，曾让公众“见识”到一些地方黑恶势力的猖狂和一些权力部门的嚣张，然而深圳龙华这起事件，如果真像记者所称，只是报道电动车加装遮阳伞问题，拍摄了一些汽车站外的人行道、天桥等空镜头，就遭遇视频中“周主任”这番粗暴阻拦，甚至说出“躺着出龙华”这种威胁人身安全的“黑话”。那么这起事件的恶劣程度，就不亚于其他在舆情风暴中阻拦采访、阻止记者等行为——对待普通采访尚且如此，如果遇到监督报道又当如何？
新闻记者持记者证依法从事新闻采访活动受法律保护，任何组织或个人不得干扰、阻挠合法的采访活动；保障新闻媒体的采访权，尊重和捍卫公众的知情权、监督权……这些基本的常识，很多普通人都知道，一个基层干部难道不知道？还是明知不可为而为之？无论答案是哪一种，都足以显示这位干部对公权力的认知有严重偏差。也会让人怀疑，这种充满江湖气的工作作风，是否是街道常态？
整件事情引发舆论哗然的另一个点在于，事发地是深圳。在公众印象里，作为改革开放的前沿阵地，深圳的治理能力现代化是走在前列的，所以政务的透明程度理应更高，政府部门与媒体之间的沟通和信任肯定非常充分，对媒体监督的态度也应该是更开明开放的。然而，“周主任”这起事件，或许扣掉了很多人心目中对深圳的“印象分”，当地政府再怎么重视也不为过。
尽管龙华区委宣传部连发两道情况通报，然而从大量留言中不难看出，网友从中读出的不是诚意十足的致歉和痛定思痛的整改，而是以“试探”的方式来回应舆论不满，最后又在压力下仓促补救、再次加码。处理负面舆情，不是做做样子给谁看，不能玩“高高举起、轻轻放下”那一套，它直接体现地方政府对事件反映出的偏颇的治理观、大局观、责任观能不能准确识别；体现出管理部门对当事责任人表现出的糟糕的工作作风，有没有深刻的反思。
一地的形象和公信力，建立起来很难，毁坏可能只在一念之间。尤其是在今天这样的全媒体时代，政府工作人员的一言一行，都在无死角的注视之下，更需要建立起一支具有现代化治理能力的队伍，同时用一次次具体事件的处置赢得公众的尊重信任，一次次累积正面“印象分”——这对于任何地方任何部门，皆适用。
红星新闻特约评论员 苏月遮
(责任编辑：百科)