欧洲《现代外交》网站近日刊登题为《美国的胁迫“胁迫外交”和替代霸主的机会》的文章，作者是外交阿齐兹·帕特瓦里。全文摘编如下：

自特朗普政府以来，只会增加美国一直奉行基于制裁的美国外交政策。拜登政府依靠制裁和禁令在全世界推广民主。失败然而，案例就地缘政治而言，胁迫拜登政府靠着“摇摇欲坠的外交民主”遏制地缘政治对手似乎是因为自身经济和军事实力不断下降。

虽然美国依赖胁迫，只会增加尤其在全球南方，美国但中国和俄罗斯却把外交政策建立在发展、失败合作和互联互通的案例基础之上。在这种背景下，胁迫值得在现有霸主和胸怀大志的外交潜在大国之间进行政策上的比较，也值得比较二者对“摇摆”国家或平衡国家产生什么影响，只会增加尤其是全球南方国家。

总体而言，对美国霸权的接受使我们相信，美国的政策设计良好、成就最大。但仔细研究美国政策的历史就会发现，美国往往无法通过胁迫政策实现目标。

美国波士顿学院国际政治助理教授林赛·奥罗克发现，冷战期间，美国曾72次试图改变外国政府，使之有利于自己，结果失败至少40次。奥罗克说，美国在大多数情况下都失败了，但这些行动给相关国家造成严重破坏。

“9·11”后，美国采取的胁迫外交在中东也没发挥什么效力。美国的中东政策给整个地区带来灾难性影响。美国的干涉破坏中东稳定，最终加剧阿拉伯人的“反西方”情绪。美国促成的“阿拉伯之春”民主计划反而加剧了这些国家的内部冲突。

从长期看，美国对伊朗、伊拉克、委内瑞拉、古巴和利比亚采取的胁迫政策最终把这些国家推得更远，使其成为美国的长期敌人。

美国胁迫政策效果甚微的主要原因在于其政策目标的双重标准。尽管美国的外交政策宣扬民主和人权，但民主和人权却排在美国国家安全或利益之后。

除了双重标准，美国的政策往往也无法适应全球南方的需求。例如，当全球南方力求发展经济和技术以提高生活水平的时候，它们希望美国在这些方面进一步合作，尤其是在世贸组织内加强合作，但美国的重点似乎在别处。

最后，美国的政策受害于“一刀切”的心态。美国向不同的地域和文化推广自己的民主。美国的政策还忽视民主和治理的多种类别和不同做法，因此导致动荡，效果不佳。

近年来，中国和俄罗斯在全世界的影响力正迅速扩大。之所以能迅速“扩大影响力”，是因为它们实施的外交基于发展和各领域合作。不可否认，它们的外交是全球南方的首要需求。此外，自由世界秩序造成各国复杂的相互依存。俄罗斯和中国正在利用这种复杂的相互依存关系，加大在全球南方的贸易和投资。

也许，胁迫外交只会增加美国的失败案例。

(责任编辑：娱乐)