众所周知，文学家任何一种制度有了灰尘，高校或存在缺陷，须警学金它都会带来问题，惕助小到一个组织，申请书里大到一个国家，文学家案例是高校不一而足的。如今，须警学金在高校助学金申请制度下存有这样的惕助一种生活水平的二元分裂现象：某些“聪明的学生”大胆运用虚构手法在申请书上哭穷，继而这些会说谎的申请书里申请书造出了单亲，产出了“困难户”，文学家然而，高校与之形成鲜明对比的须警学金却是实际生活的阔绰大方。

　　显然，惕助此语境下的申请书里助学金不仅不能给这类“困难”学生带来阳光，反而还对其如何谋取制度和制度执行力空隙下的利益进行了实践培训。这类群体虽然可能是极少数，但也是在浪费国家财政，更可怕的是，它还会产生诚信上的“伪币逐良币”恶果，即老实被圆滑驱逐，因而必须引起重视，给监督力加码。

　　管理学上有一个“酒与污水定律”，它说的是一勺酒倒进一桶污水里，得到的是一桶污水；而把一勺污水倒进一桶酒里，得到的还是一桶污水。该定律说明的是：对于坏的组员或东西，要在其开始破坏之前及时处理掉。你看，诸如这种逐利的思维一旦变成获利现实，那么其他一些处于犹豫阶段或者在困难描述上失利过的同学，可能就会对其行进行拷贝，开启厚黑修炼的模式，在下次贫困申请的时候就会吃一堑长一智，采用“文学笔法”。也就是说，这类人就像果箱里的烂苹果，虽然是极个别，但若不及时处理，它会迅速传染，把果箱里其他苹果弄烂，这些“烂苹果”最可怕之处就是其具有这样的破坏力。

　　事实上，关于助学金，我国很多高校都有一套相应的规定，但就笔者所知，整套评选程序下来，学生之间虽有异议和流言，但却鲜见学校公开的审核惩处和追责“贫困文学家”的案例。显然，由二元化生活而生的非议声既然存在，学校没有公示问题就并不能代表没有问题。揆诸现实，诸如学生对上举报信息反馈渠道的不畅，在假证、假章的横行下，评议程序形式和过场化，学校核查程序失灵，学生害怕麻烦和被孤立而产生的沉默螺旋，就可能是这种有异议却无查处行为现象的背后原因。

　　诚然，在申请助学金的过程中，很多学校都会呼吁诚信，但是，当失信行为在制度和制度执行缝隙里存有生存环境的时候，呼吁是叫不醒这些为利装睡之人的。若不及时对制度进行修补和除尘，缝隙就会越来越大，感染的人群就会越来越多，这也是一个由量变到质变的过程。要去除这些害群之马，高校可以实行“两头堵”的策略，在申报制度的前端要进行缺陷修补和除尘，即建立诚信建档制度，每次申报开始前，任何贫困申请人必须进行诚信签名保证，声明若存在失信行为即记录个人诚信档案，并取消以后的申报资格；在审议制度的后端要建立抽查制度和黑名单通报制度，并且这种惩戒制度必须常态且以文件的方式公开。此外，为确保所有相应制度不处于纳凉状态，对相关学院审议部门也要建立相应的批评监督和失职通报制度。

　　俗话说，在一个伪币驱逐良币的环境里，不想吃亏，只能学会不老实。大学生思想单纯，阅历浅，经验少，辨别是非的能力还不强，但这个阶段的他们容易被着色和诱惑而进行所谓的行为现实化，所以高校必须提高警惕。不言而喻，高校致力打这样的假，从表面上看也许是一种象牙塔形象的失范，但问题摆在那，若讳疾忌医，就将可能成为未来中国人形象的失范，毕竟，今天的大学生的诚信质量很大程度地决定了未来中国人的诚信质量。高校必须警惕助学金申请书里的“文学家”。

(责任编辑：时尚)