——2021年11月11日出席亚太经合组织工商领导人峰会时发表的问题主旨演讲
有观点认为，我国应像一些国家那样直接发放现金，直接刺激消费需求。老更这种方法虽能起到一定作用，百姓不想但成本太大，发钱发钱在我国根本不可行。确实
上面这段话来昨天在朋友圈疯传的有问这篇《厘清扩大内需的八个认知误区》的截图。
在所有人都翘首企盼，问题有真正实惠政策落地，直接能够多少雨露均沾的时候，这样一种言论，对于很多人，不亚于是当头一棒。让大家对于未来一段时间的经济扶苏更加悲观……
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
直接给老百姓发钱确实有问题，但是不想发钱问题更大
先说说这篇文章是谁写的？
《学习时报》这篇文章的作者“陈龙”因为叫“陈龙”的人挺多，简单检索了一下。大概是中国财政科学研究院研究员“陈龙”。
中国财政科学研究院呢，根据网上资料是1956年6月，是根据毛泽东主席关于财政部要加强财政经济问题研究的指示，财政部财政科学研究所正式成立，2016年2月更名为中国财政科学研究院。
之前是属于财政部的直属机构，16年之后就不是那么明确了。
（对了这个财科院为传承中华传统文化，保护珠算非物质文化遗产，更好地开展珠心算研究。还成立了一个珠心算研究院，每年举办一场全国珠心算发展高端论坛。）
说完作者，我们来实际看看文章：
文章中对于不应该“发钱促消费”提出了三点原因：
一：这种方法虽能起到一定作用，但成本太大……假如每人发1000元现金，则需要约1.4万亿元，但这对刺激消费能起到多大作用呢？
二：居民的消费习惯、消费结构和消费意愿也制约了其效果……居民的预防性动机增强，消费更趋保守，这样势必造成宝贵财政资源的低效使用。
三：鼓励居民消费，更应着眼于加强社保体系建设，让老百姓有个稳定的预期，解决好住房、养老、育儿、医疗等制约消费需求的主要问题。
这三个理由吧，看起来吧，很有道理，但是实际上吧，毫无关系……
为什么？因为这三个问题没有触及到“发钱促消费”的核心问题：分配！
之前关于发钱，有一个流传已久的言论：
都发钱不就等于都不发钱了么？市场上原本每个人有100元，如果每个人再发100元，实物没有变，物价翻一倍，不就等于没有发么？
这个话偷换了一个概念，虚设了一个前提就是“原本每个人有100元”，事实上，现在的实际情况是4%的人有1000元，16%的人只有100元，剩下80%的人只有10元甚至是-10元。
而在资源不平衡的时候说“都发钱就等于都不发钱”，这如果不是装糊涂，就是真糊涂。
实际上，任何时候只要是中央财政花钱，不管是什么名义，大体上只有两种模式：
一个是砸钱搞大项目
一个是给居民发补贴
只不过前者资金先流到有资源的人手中，再逐层下来。钱从上到下，受损的大多是普通人所现有的资源比例。
而后者资金先流到普通人手里，再逐层向上。钱从下到上，受损的是少数有资源的人所现有的资源比例。
当前者因为“集中力量办大事”，会通过投资带动生产效率的提升，但是，中国现在面临的问题，是生产效率太低，大家都想要生产不出来么？
并不是，中国的问题在于，生产效率已经很高，但是大家没有消费能力的问题……
当然，直接给老百姓发钱确实有问题，比如说老百姓拿到钱他不花，不消费而是存起来买成理财怎么办呢？最后不又变成投资资本了么？
但是，除了直接给钱，其实还有许许多多发钱的方式呀，比如谁家孩子到了需要托育的年龄，就直接补贴1000元消费券/月，直接给到机构。
这不也就消费，生育，乃至就业都带动起来了么？
所以，直接给老百姓发钱确实有问题，但是不想发钱问题更大。
对了，“陈龙”研究院所在的财科院，党委书记、院长是刘尚希，他曾于今年7月6日参加了总理组织的经济形势专家座谈会。
在之前，他的研究方向是“财政制度改革”。
他曾提出过一个问题：中国40年财政改革的逻辑本质是什么？
他的答案是应对风险。
他认为，财政之所以要改革，意味着在那个阶段整个社会面临相应的公共风险。
而今天，社会面临的公共风险，已经不能熟视无睹了。
(责任编辑：焦点)