#我在岛屿读书#引言：近日，亮证“亮证科长”一事在网络引起了广泛讨论和争议。不死不休这起事件发生在河南平顶山市的纪委介入郏县，一名司机在被交警查酒驾时，强势逆规遵纪的调查辅警拒绝了他的请求放行。然而，徐科这位亮出警官证的长麻后排乘客（亮证科长徐某）却通过施加压力，最终使得醉驾车辆被放行，然度而辅警却因执法不公而被开除。亮证这一事件引发了众多网民的不死不休愤怒和指责，认为亮证科长徐某滥用职权，纪委介入并违反法律。强势该亮证科长凭借自己的调查警官身份，把权力凌驾于法律之上，徐科明显滥用职权。长麻执勤辅警秉公执法并拒绝放行醉驾车辆，在执行职责时表现出应有的原则和责任。然而，亮证科长徐某却通过拨打电话施加压力，最终使得执勤民警不得不屈服，放行了醉驾车辆，严重违反了法律的原则和职业道德。这种滥用职权的行为不仅损害了法律尊严，也伤害了民众对执法公正的信任。郏县公安局对一起事件做出了回应并公布了最新的处罚结果。通信科长徐某因涉嫌“亮证”行为被免职，并给予政务记大过处分。现场放行的执勤交警张某亦被给予政务记过处分；而醉驾司机则被做出了相应的行政处罚。目前，相关纪委部门也已介入调查徐某是否存在其他违纪违法问题。这一决定既彰显了公安机关对违规行为的零容忍态度，也体现了处理此次事件的坚决态度。然而，公众对于这起事件的处罚结果并不满意，认为其对相关责任人的处罚过轻。所谓"免职"通常意味着对公职人员的职务调动，但并不包含褒贬之意。这种处理措施并不是一种纪律处分，而是一种违反规定后无法适任原职务的处理方式。对徐某的免职处理虽然被视为处罚，但其实质意义却令人质疑。首先，徐某的工资、级别和待遇都不受影响，这意味着他的经济利益没有受到任何损失。其次，他并没有受到任何形式的纪律处分，仍然享有公职人员的权益和待遇。看到这个处罚结果后，恍然大悟，难怪亮证的徐科长会知法犯法，因为违法成本太低了！正所谓法不责众，对于一些公职人员来说，违法行为只需要承担轻微的行政处罚或纪律处分，远远不足以形成威慑力。徐科长的行为便是一个典型例子，他以很低的成本从事非法活动，没有遭到严厉的惩罚。这种处罚力度的不足使得公职人员对于违法行为漠然置之，心生不敬畏之心。不仅如此，不正当的男女关系往往容易发展成“权色交易”，导致一系列的腐败问题。当公职人员利用职权和资源为私利谋求不正当的利益时，就会滋生腐败现象。从笔者的观察来看，该处罚结果显然没有对徐科长的违法行为进行深入调查，也没有给予他相应的法律制裁。这样的处理结果只会让公众产生疑虑，不仅如此，还可能为其他公职人员树立了不良的榜样，鼓励他们继续滥用职权、违法行为。面对这样的处理结果，公众的不满情绪日益高涨。大家开始怀疑政府是否有真正意愿打击腐败现象，是否有决心扭转这种不正之风。不少人开始质疑“为什么权力能如此嚣张，而法律却无力束缚他们”的问题。这种不公正的处理结果不仅对于个体公职人员的公正和公平产生了质疑，也影响了整个社会的信任和对法治的认可。对于大家有什么想说的欢迎留言讨论！文章写的不错可以点个关注吧。。注:禁止抄袭、搬运、违者百分百必起诉，全网维权！

(责任编辑：热点)