新京报漫画/陈冬

　　与美国降低企业名义税收来减轻企业负担不同，美国中国应将着眼点更多放在降低企业综合成本上。减税

　　随着美国12月3日通过参议院版本的中国税改法案，新一届政府第一个真正意义上具有战略影响的应何应对新政策正式落地。对于正在锐意推进供给侧结构性改革的美国中国金融市场而言，减税法案落地，减税更需要我们审慎看待。中国

　　由于美国主要降低了本国企业和个人的应何应对名义税率，对于他国影响总体来看偏向负面，美国舆论对此也争议颇多。减税一方面，中国基于美国减税，应何应对有声音认为也要推动我国名义税率下降；而另一方面，美国很多人把美国减税看作是减税美国的“经济侵略”政策的延伸，建议中国政府通过贸易对抗的中国方式遏制新税法的顺利推行。不过，这两种观点都失之片面。

　　首先，减税不是万能的，不可盲目跟随。衡量减税政策的标准，是其吸引投资的有效性和边际效应。政府通过降低税收，最终目的是在全球化竞争中吸引更多企业到辖区内投资办厂，这也是美国“再工业化”的核心逻辑。

　　但是，对于欧洲很多高福利国家，即便有大规模减税，很多全球性企业也会踌躇：一是福利系统投资大，隐性收费高，名义工资变化幅度小，很难用市场化手段调动企业职工积极性。二是欧洲“老牌民主国家”和“新晋民主国家”，比如法国和东欧诸国，具有强调“公平”的舆论氛围，即便有“免税开发区”、“高新科技园区”等优惠政策，但由于区内综合配套营商条件不理想，难以达到吸引先进产能的目的。

　　其次，特殊国情让我国难以简单复制美国减税政策。目前，中国经济依然在很大程度上依靠投资拉动。中国拥有大规模国有企业，在国民经济中举足轻重。国有企业的改革是中国本轮供给侧改革重头戏，简单降税并不能提高经营效率。同时，中国有几千万尚需脱贫的人口，不平衡的地区发展现状决定了中国必须有一个强财政能力的中央政府，在相当长的时间内不间断进行相当规模的转移支付。

(责任编辑：知识)