近日发生的何破贵州5个流浪儿童靠垃圾箱取暖被闷死事件，震惊全国。解救南都记者获悉，助流从2003年起，浪儿广东中山市救助流浪未成年人的童的题人数从每年50多人次，发展到200-300人次。大难这些孩子绝大多数为外地户籍、何破贫困农村人员，解救种种原因致使其反复流浪，助流得不到很好的浪儿保护、管理、童的题教育，大难部分人受犯罪分子胁迫从事非法活动。何破中山市民政局称，解救将尽快出台和完善切合中山流浪乞讨人员救助管理方面的助流指导性文件。（11月22日《南方都市报》）

　　中山救助流浪未成年人，面临的突出困难是，救助对象多来自外地贫困农村地区，那些地区对贫困户的生活帮扶救济水平很低，孩子的家庭陷入生活无着困境，基本不存在将流浪孩子送回老家、家庭生活的现实可能性。因此，救助站一旦救助收纳他们（她们），就必须负责到底，这就提出了救助站容量、经费及对未成年救助对象提供教育等一系列问题。

　　很显然，如果中山率先改善救助（外地户籍）流浪未成年人的工作取得积极成效，这个“名声”一传开，很可能造成珠三角其他地方乃至更大区域内的流浪未成年人聚集到救助条件更好的中山，加大本地的救助开支——如果救助预算之外未能就此另行安排经费，在开支不变的情况下，救助、管理、服务的水平就会降低，可能由此引发事故。

　　另一个容易被忽视的隐忧是，积极救助那些家庭条件极差的外地户籍、贫困农村的孩子，对其安排长期、有计划的教育，可能形成剥夺其家庭、家长对孩子监护权的事实，不排除由此形成诉讼争议的可能性。还可能遭到“救助制度再度变异为强制收容制度”的批评。

　　目前，为解决流浪未成年人救助方面的问题，中山市建立了由市民政局为牵头单位，19个单位组成的流浪未成年人救助保护工作联席会议制度。在笔者看来，这项联席会议制度所能取得的成效，取决于对上述问题的重视程度，以及能否对应提出解决办法。针对救助站救助容量和能力不足，中山市应当统筹规划，借鉴参考境内外城市的经验，建立符合本地可担负财力、管理能力的救助标准，先期筹措出明后两年的专项经费，之后再将这笔开支纳入预算范畴。为解决救助站空间不足，可考虑采用租赁闲置厂房并配齐专用设施装备的法子。

　　一个城市当然不能以“以邻为壑”的方式，堵截外地户籍流浪未成年人进入本地。问题是，如前述，如果中山一地将救助流浪未成年人的工作解决得最好最快，那么将不得不面临更多的救助开支等压力。笔者以为，中山市“流浪未成年人救助保护工作联席会议”有必要将这方面问题进行考虑，积极向上级主管单位反映，争取支持，推动区域其他地方改善救助机制；参加国家、省级两会的中山代表（团）也应适时公开提出各级财政合理分担救助成本的建议。

　　为降低乃至规避法律风险，中山市“流浪未成年人救助保护工作联席会议”纳入讨论的议程等内容，以及最终形成的决策意见，都应经政府法制部门、律师进行合法性审查。

(责任编辑：休闲)