专家的专家建议，又惹怒了年轻人。年轻最近，越反某学者表示，感问在鼓励年轻人生育、题出婚恋的专家问题上，可以将法定结婚年龄下调至18岁，年轻以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭。越反此话一出，感问立刻引来无数板砖。题出不少人质疑：18岁正是专家接受教育的黄金年龄，此举是年轻否会不利于个人发展？这只是众多年轻人被建议事件中的一个。近一段时间，越反一些专家颇有语不惊人死不休的感问意味，比如年轻人没工作可以先结婚生子专家建议年轻人不要为了钱而工作拿出三分之一存款买房子惩罚不生孩子的题出年轻人给00后增加工作强度等。这些观点，看似为年轻人好，实则惹年轻人厌。年轻人为什么不爱听专家建议一度冲上热搜，网友们纷纷表示：建议专家不要再建议了。专家作为一种身份，带有知识权威属性。他们是在特定领域中拥有特殊知识、技能或受过特殊训练的人。年轻人大部分刚步入社会，囿于自身知识有限，在求职、生育、情感、养老、理财等领域，有时需要听取专家意见，达到趋利避害的目的。客观地说，在专家群体中，有不少肚里有货的学者，令人尊重。比如，有的教授能用通俗易懂的语言分析法律案例，为年轻人讲解法律知识；还有的人化身情感达人，理论结合实际输出观点，解决年轻人的情感问题。这些专家之所以能让年轻人信服，除了深厚的理论知识，还有共情心理和坚定的职业操守，他们的建议在客观上起到了普及知识、弥合矛盾、引领舆论的作用。但有的专家则不然。他们显得很不了解年轻人的生活状态，从未考虑过年轻人的经济压力、健康压力、就业焦虑和婚恋焦虑，每每以一种不食人间烟火纸上谈兵站着说话不腰疼何不食肉糜的姿态指点江山。年轻人虽然不是专家，但却是生活的实践者，他们知道什么样的生活对自己有利。此类雷人建议一出，往往会导致情绪对立。个别专家的伦理陷落尤其值得警惕。专家群体本身构成复杂，一些草根伪专家、三无研究机构的专家通过包装，戴着五花八门的头衔，涌向互联网平台，冒充权威之声，甚至跨界对自己专业领域外的现象大肆评议，目的是为博知名度、最终实现影响力变现。还有个别专家，丝毫不顾忌年轻人的感受，放弃学术中立原则，过度为商业利益代言。这种抛弃职业操守的行为，让年轻人对专家的排斥与日俱增，以至于拉低了年轻人对整个专家群体的信任和期待。不经他人苦，莫劝他人善。个别专家应从年轻人的难处和需求出发三思而后言，先问问这个政策放在自己家人身上行不行，再提有参考性和实用性的建议，而非发表一番不可行的废话。托马斯·索维尔在其著作《知识分子与社会》中提出一个观点：知识分子的工作成果，往往是不需要负责的。相比医生做的手术出事故了，工程师设计的建筑倒塌了要承担责任，知识分子提出的公共意见只是参考，出错了也不会被追责。但网络平台有公共属性，不是某个人的自留地。专家更不是真理的代言人，一旦出错，造成的后果危害很难估量。建议专家不要建议，不是让专家闭口不言，而是希望专家从年轻人的利益出发，少一些哗众取宠，多一些人文关怀，在理性沟通的基础上，建立相互尊重的公众—专家关系，为解决实际问题提供真知灼见。

(责任编辑：时尚)