中评社北京8月14日电／十几年前看过一篇学术论文，寻租型社循环讲的济内大概意思是为什么越来越多的民营企业选择对外出口而不是面向国内大市场，答案是最大障除了国内需求不足和退税政策之外，更重要的寻租型社循环是对外出口和跟外商打交道的“成本”要比国内小得多！　　其中，济内让民营企业最头疼的最大障是除了官方税费之外的“吃拿卡要”，以及国内的寻租型社循环地方保护主义。另外，济内欧美外商的最大障契约精神，似乎也比国内的寻租型社循环一些企业要好，尤其是济内那些和地方政府关系密切的地方国企，一旦出了问题，最大障打官司费神费力还基本打不赢。寻租型社循环　　所以，济内即使对外贸易有诸多的最大障语言、渠道、汇率和关税及非关税壁垒问题，但是与国内的广义税费和寻租障碍相比，还是与外商做生意要简单、轻松，即使利润不一定要比国内市场高多少。　　很多权力造成寻租，造成无谓的成本消耗。预算软约束和无数潜规则，导致寻租资本、投机资本横行，构成了内循环系统的最大障碍。在货币金融镜像上，最大的交易成本短期表现为房价泡沫，提高人力成本，长期则是恶性通胀，造成社会不稳。　　在构建以内循环为主的双循环体系中，这个结论给我们的启示非常重要：内循环体系能够顺利运转的关键是，降低整个社会的交易成本，构建高效率的、亲民营经济的市场体系，最大化减少非生产性的体制障碍造成的摩擦损耗。　　在这个意义上，面向降低体制成本的法治体系和公平营商环境建设，和面向降低流通与信息成本的信息网络基础设施建设，在构建内循环体系中都非常重要。长期来看，对制度基础设施的投资可能比技术基础设施的投资更加重要，具有更高的“投资收益率”。　　一、寻租型、投机型社会是内循环体系的大敌　　如果市场经济的市场化程度不彻底，权力的触角与市场、资本纠缠不清，那么就会形成普遍化的寻租，也就是权力的变现和资本化。可以说，这个问题在转轨国家，尤其是渐进式、摸着石头过河的转型国家，是在所难免的。在经济增长和转型初期，这种寻租模式甚至是有利于推动经济增长的，因为它为官员推动经济增长，为地方政府经济发展锦标赛，提供了真正的“微观激励”。　　但长期来看，这种寻租模式推动的经济增长会怎样呢？关于这个问题，我在十年前和我导师在《经济研究》发表的论文《转轨失衡与经济的短期和长期》（2009年第12期），通过一个寻租模型进行了详细的技术性探讨。当时，在一个含有租金的索罗模型中，我发现这样的租金耗散型经济，是无法稳态循环的。由于无法动态收敛，会慢慢走向崩溃。道理很简单，租金对生产要素循环的损耗，会让经济进入一个紧缩式内循环，最终导致坍塌。　　但是，只要经济还能中高速增长，只要还处于增量经济而不是存量再分配，就有足够的增量来补充租金缺口。当然，这损害的是低收入劳动力和环境资源，这些要素因为过低的定价被透支了（比如农民工没有社保，大量的土壤和空气被污染等，这些都是未来的欠账）。要素红利变成了要素负债，短期的攫取正在制造代际间的动态无效率。　　这个寻租模型对当前构建内循环经济体系有重要的启示意义。如果越来越多的资本被异化为寻租资本（包括靠行政垄断获取利润的资本）和投机资本（比如炒房，炒药材，炒刚需物资），那么将会为经济循环制造越来越多的摩擦和交易成本。如果说在有外循环加持的情况下，这些成本可以被开放体系消解，那么在内循环为主的体系下，这些非生产性的交易成本，就成了经济能不能稳态循环的大敌。　　要构建以国内大循环为主的双循环体系，需要降低社会运行的租金，完善法治，消除权力对民营企业的吃拿卡要，精兵简政，让政府“轻资产”、“硬约束”的运行，这些都是非常关键的举措。　　二、内循环的显性风险：短期防房价泡沫，长期防通货膨胀　　房价泡沫已经严重影响了社会的正常运行。在经济循环过程中，五个环节都将受到严重影响。生产环节，土地和人工成本加成后，损耗企业的利润，降低生产积极性。流通环节，增加了库存和物流成本。分配环节，大量的收入分配到了非生产环节和租金上（多套房子的收租方，拆迁户，暴利炒房者和开发商），降低了生产性努力。消费环节，购买住房和按揭贷款挤占了大量可支配收入，压制了居民有效需求。投资环节，大量的实体经济尤其是制造业投资，被房地产投资的高毛利率吸引，造成严重的挤出效应。　　居民家庭债务收入比的分布情况　　（注：我国家庭负债结构相对单一，负债来源以银行贷款为主，房贷是家庭负债的主要构成，占比超七成）　　因此，过高的房价已经严重影响了经济的循环。最近中央接连发声强调房住不炒的主基调，可见高层已经意识到了这个问题。然而，房价大跌也是不允许的，而且造成的损失会更大——信用危机会直接导致循环体系崩溃。那么最好的决策，也是没有选择的选择，就是明斯基说的：　　稳定不稳定的信用经济体系。　　然而为了金融稳定，就需要时刻保持宽松，通过流动性提高信用危机爆破的“燃点”。那么这个货币宽松，这个用流动性置换信用危机的模式，没有一点成本吗？当然不是，成本就是通货膨胀。我们看最近的数据，发现有一点非常严重，那就是GDP增速历史新低的情况下，CPI竟然仍然到了2.7%。虽然说CPI数据相对于去年的4%来说已经大幅降低，但要看GDP增速。如果GDP增速在负值，或者不到3%的情况下，CPI仍然达到了2.7%，可以说这是非常严重的。因为这有点滞胀的味道了，几乎挤占了货币政策进一步宽松的空间。

(责任编辑：热点)