央视11月25日《面对面》节目播出“任建宇：被劳教的公正村官”。节目中任建宇自述，尚路上们在获释前三个多月时，仍需任建宇就曾向重庆市三中院起诉重庆市劳教委违法劳教，努力重庆市劳教委派人和任建宇协商，公正希望其撤诉。尚路上们面对任建宇提出的仍需三个条件，他们认为其中恢复工作可能不行，努力并告诉他：你不要认为你是公正清白的，你是尚路上们有问题的，你是仍需应该被劳教的。（11月26日央视网）

　　任建宇获释后，努力有论者认为这对任建宇是公正一个迟来的公正，并希望任建宇获释不仅仅是尚路上们个案的胜利，接下来就看法院裁定劳教决定是仍需否违法了——这种观点很容易让人忽略任建宇在需要法院给他名誉的清白之外尚有其他权益未得救济。亦有人感慨：“谁曾想”任建宇错案获纠正比其本人预想要早得多。网络上对任建宇的“胜利”更是一片欢呼。

　　而事实上，任建宇从重庆市劳教委等部门那里并未获得完整的权益救济。之前他与重庆市劳教委协商撤诉时提出的三个条件——撤销劳教决定、获得国家赔偿、恢复工作，每一个都合情合理合法。而如今，他尚未获得国家赔偿，恢复工作尚无端倪。被涂上的声誉污点并未得到涂抹一方洗清，受损的权益未得到应有的恢复与补救，渴望的公正尚在半路，任建宇的失落可想而知，用“胜利”去形容其获释为时过早，也极不符合当事人的境遇与心境。

　　网民对雷政富案的评价也有轻言胜利的迹象。“网络舆论监督撂倒厅级高官”、“神速且神奇的网络反腐”、“雷政富63小时（指从不雅视频截图上网到其被免职的时间）即被免”。亦有网友以给其设想的“落魄样”为素材创作漫画。但实际上，免职根本算不得严厉的处分，雷政富被免职也就算不上网络监督的“胜利”。根据《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，免职不代表仕途终结，“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”，现实中官员免职一段时间后复出担任同级别官员者不乏其人。当然，事件尚在调查，公众也暂难断定雷政富就一定应该受到何种处罚。也就是说，雷政富是否曾利用职权为亲友谋取巨大利益、能不能得到党纪法纪的公正处理，这些问题仍需公众紧密关注。如果陶醉于其被免职，不严肃关注事态进展，那事件的最终处理很可能就会少了民意的参与。

　　公众参与的每一起反腐、每一次纠正不公、每一回扶助弱者，都是在追求公正、正义。而救济正义、重建公正，实质就是利益的调整，往往要遭遇利益相关方设置的阻力和障碍，绝无可能一帆风顺、水道渠成。若太早判定“胜利”，就容易放弃对公正、正义的进一步诉求，让前期的努力半途而废。拿出“痛打落水狗”、“打破砂锅问到底”、“救人救到头”的精神，才能抵达个案的真正胜利，并将个案的胜利累积成制度机制的胜利，以自动纠错等有力的机制来捍卫每个人的权益。

　　换言之，我们应该追问，被撤职的杨达才、蔡斌怎样了？纪检部门调查到哪一步了？“房叔”的那些房子会如何处理？雷政富案爆料人朱瑞峰所说的涉及不雅视频的其他官员，已被纪检部门立案调查了吗？……

(责任编辑：探索)