 |
| 韩国全球战略合作研究院助理研究员闵锐（发言者供图） |
中评社香港2月10日电（记者 郭至君 梁帆）由中评智库基金会、闵锐韩国全球战略合作研究院共同主办的韩国和日思想者论坛“中美战略竞争期的中韩关系与东北亚安全”于2021年12月17日在线上举行，来自中韩两国的本对比较
青年学者围绕中韩关系、朝鲜问题、中国东北亚安全等议题发表了各自观点。威胁韩国全球战略合作研究院助理研究员闵锐就韩、认知日对“中国威胁”的闵锐认知比较进行了分析。闵锐表示，韩国和日冷战结束后的本对比较东亚盟友关系可以用威胁均衡论来进行解释。韩国和日本是中国美国在东亚平衡地区力量的重要盟友。随着美国加大对中国崛起的威胁牵制，美国在不断强化和韩国与日本的认知关系。 闵锐说，闵锐威胁均衡论强调国家所要平衡的韩国和日不是权力，而是本对比较
威胁。在威胁均衡论提出的四个变数（综合国力，地理毗邻性，进攻能力，进攻意图）上评估韩国和日本对中国的威胁认知，比较可以发现：在综合国力（人口，GDP,国家实力综合指数CINC）上，中韩国力差大于中日国力差; 在地理毗邻性上，韩国相对日本和中国更近；在进攻能力上，基于韩美同盟和美日同盟的防务要求，以及全球火力指数Global Firepower排名，韩国和日本几乎处于同一水平；在进攻意图上，中日存在“钓鱼岛”主权争端，而中韩之间同样存在“苏岩礁”等海洋经济专属区的分歧。各国在该类问题上分别设定“防空识别区”。由此可见，韩国的威胁认知应该至少达到日本的认知程度。但是现实状况并非如此。 2021年3月美国分别与日本和韩国进行2+2对话。比较会谈后“美日联合声明”和韩国外长的回应可以发现，日本积极应对美国的对华政策，而韩国“不选边”的政策摇摆于中美之间。传统威胁均衡论可以解释同盟形成的结果，但是无法解释威胁认知的程度。笔者认为这是因为冷战结束后，理论中的变数属性发生了变化。韩国和日本对华认知的差异存在于两个变数：对华贸易依存度上韩国高于日本，对华区域战略竞争上日本高于韩国。 “贸易和平论”认为贸易可以有效地减缓国家间的冲突。冷战结束后，自由贸易成为国家促进经济增长的主要方式。地理位置相邻的贸易国家间减少了传统地缘政治引发的威胁认知。这使得“地理毗邻性”成为影响两国威胁认知的积极变数。首先，日本经济对贸易的依存程度低于韩国。IMF资料统计1992年—2020年近30年间，韩国总贸易额占GDP 的平均值高达60.4%，而日本仅为22.6%。同时，贸易间相互依赖的程度随着时间的推移，“非对称性依赖”成为中韩之间贸易关系的主要形态。根据贸易依存度公式（双边贸易额/GDP ╳100%）结合IMF资料统计1992年—2020年近30年间，韩国的对华贸易依赖程度远高于日本。截止到2020年韩国对华贸易依存度为15%，日本为6%。这导致韩国在经济安全利益上比日本更加需要与中国的合作。
【第1页第2页】  (责任编辑：综合) 相关内容 |
