张松坚在法庭上拒不认罪

“贪坚强”标本解剖

　　在近年来安徽查处的安徽贪污受贿案中，判决书明确表述被告人“始终拒不认罪”、明光“没有悔罪表现”的市委，明光市委原书记张松坚受贿案恐怕是原书第一例

　　上个月初，曾经轰动一时的记受安徽省滁州市人大常委会原副主任、明光市委原书记张松坚(副厅级)受贿案终于尘埃落定。贿获安徽省高级法院作出终审裁定，无期驳回张松坚的称遭上诉，维持一审法院判处其无期徒刑，百人剥夺政治权利终身的陷害判决。

　　在这份仅有7页纸的安徽刑事裁定书中，有一句话特别醒目:“本院认为，明光上诉人张松坚……受贿数额特别巨大，市委犯罪情节特别严重，原书且在被审判期间始终拒不供认主要犯罪事实，记受没有悔罪表现，应依法惩处。”而在一审判决中，也有对张松坚认罪态度相同的表述，称其“在被审判期间，拒不认罪”。

　　一、二审法院这样认定其实并不意外。记者在采访中了解到，此案一审开庭审理时，面对检察机关的指控，张松坚就为自己“喊冤”，辩称指控其收受的97%的贿赂款都是“子虚乌有”，另外3%的款项则是自己的奖金和礼金。他甚至声称当地民风不好，100多人都来作伪证“陷害”他。一审宣判后，张松坚提出的上诉理由也似乎“一脉相承”:判决书认定他非法收受428.3万元和价值7.08万元的购物卡不是事实，他没有非法收受他人给予的钱款，请求二审法院依法宣告他无罪。

　　一位来自公诉部门的检察官告诉记者，在近年来安徽被查处的贪官的判决书中，明确表述被告人“始终拒不认罪”、“没有悔罪表现”的，张松坚受贿案恐怕是第一例。

　　因为见惯了贪官被查处后“一把鼻涕一把泪”的悔罪场景，也多次报道过一些相当级别的贪官在庭审的最后陈述阶段“痛挖”自己的犯罪根源，无论是其真心悔过还是出于“作秀”，至少还表明其落马后尚有一丝对法律的敬畏，尚有一点做人为官的廉耻之心。也正因为如此，收了400多万元还大呼冤枉的张松坚式的“贪坚强”才具有解剖的标本意义，才更值得人们高度警惕。

受贿423次共计400多万元竟然不认账

　　张松坚为什么会成为拒不认罪的“贪坚强”?难道正如其在整个审判期间自始至终所声称的“没有受贿”吗?记者从安徽省高级法院的刑事裁定书中看到，针对张松坚“没有收受他人贿赂款”的上诉理由，二审法院经审理查明，张松坚自1996年2月至2008年12月，利用职务之便，非法收受贿赂428.3万元和价值7.08万元购物卡的事实，“有多名行贿人的证言和自书材料、有多名证人的证言及相关书证在卷证实，张松坚在侦查阶段对其收受上述贿赂款的事实亦供认，且其所作的有罪供述及自书的交代材料与上述证据能相互印证”。因此，法院认为，张松坚上诉理由不能成立。

　　那么，是不是据以定罪量刑的证据有问题呢?张松坚的辩护人就提出了这样的疑问，认为本案中收集在卷的证人证言和张松坚的有罪供述，均系侦查机关违反法定程序取得，不能作为定案证据。对此，二审法院查明，淮南市检察院在本案侦查阶段通知涉案的证人到办案点接受询问，这些证人也向侦查机关递交了自书材料;张松坚向侦查机关多次供认其受贿的事实并自书了交代材料，无证据证明侦查机关取证程序违法;侦查阶段所形成的证人证言、张松坚的供述均经一审法院当庭举证、质证，查证属实。因此，“辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳”。

　　在据以定案的证据中，相当一部分是证人证言，这些证人大多数都是向张松坚行贿的人员，难道真的是这些行贿人故意作伪证“陷害”他吗?且不说所有的证人证言已经经过庭审举证质证，并查证属实，就按照一般常识来判断，张松坚案中160多名行贿人都不约而同地来“算计”这位曾经“有恩于己”的“父母官”，似乎也太牵强离谱了。

　　排除了上述法律事实和案件事实上的关键可能，二审法院最终作出裁定，驳回张松坚上诉，维持一审原判。

　　既然如此，张松坚仍然口口声声喊冤只有一种可能，那就是其长期把持一方，用权无边界、为官无敬畏、嗜贪无底线，为所欲为惯了，对于东窗事发而受到法律的严厉惩处并不甘心服气。

　　检察机关调取的张松坚履历显示，1997年2月至2003年3月，张松坚先后任滁州市南谯区区长、区委书记、区人大常委会主任，滁州市人大常委会副主任(副厅级)。2003年3月至2008年5月，已是滁州市人大常委会副主任的张松坚又兼任明光市(县级市)市委书记、市人大常委会主任。2008年5月后至12月，张松坚专任滁州市人大常委会副主任。

　　根据二审法院的认定，上述数个职务当中，张松坚在区长、区委书记、市委书记这三个党政“一把手”任上，是“最来钱”的时候。在滁州市南谯区任职期间，张松坚先后收受该区21名党政干部、公司企业人员贿赂共计18万余元。在明光市任职期间，张松坚除收受明光市公司企业人员贿赂210万元外，还收受明光市132名党政干部贿赂近207万元。林林总总，受贿的次数高达423次。