中评社香港4月3日电／据大公报报道，上诉庭民阵于2014年举办游行时领头车被指行驶太慢，警查机警方曾没收领头车司机及四名民阵成员的被捕
手机拟作调查，司机向高院提出司法覆核。须手原讼庭早前裁定警方只能在紧急情况，上诉庭才可在没有法庭手令下检查被捕者手机的警查机资料。上诉庭昨裁定警方上诉得直，被捕裁定若符合特定条件，须手包括目的上诉庭为调查罪行或保护公众之用等，警方可不必在调查被捕者手机前事先取得法庭手令。警查机 民阵成员未有到庭 本案上诉人为警务处处长；至于事发时驾驶领头车的被捕司机、前北区区议员岑永根，须手以及四名被列为利益相关者的上诉庭
前民阵召集人杨政贤、陈倩莹、警查机陈小萍和洪俊毅，被捕昨日皆未有到庭领取判词。 高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长林文瀚及麦机智昨颁判词指出，警方执法向被捕者调查其手机资料，是为了寻找证据、防止证据遭破坏，及保护警员和公众，做法并无违宪；然而，有些情况未必称得上“紧急”，但警员仍有需要即时行动，故认为原讼庭提出的“紧急情况下毋须法庭手令”不适用。 对于私隐问题，上诉庭认为警方调查被捕者手机时，不论有否持有手令，都无可避免会查看到与案无关的资料。但上诉庭强调，警方调查有关资料时，须符合基本法及《香港人权法案条例》，以合乎比例地保障被捕者的私隐免遭无理侵犯。 判词又提及，警方无权强迫被捕者交出手机密码，若被捕者拒透露密码也不会构成“阻差办公”；不过，警方期望法庭在判词时能清楚交代，警方可采取哪种方式作调查。 提出四项特定条件 上诉庭厘清指，除非警方当时的实际情况不可行，否则警方须先向法庭申请签发手令，才能调查被捕者的手机。而为免在等候批出手令期间证据会遭人删除等情况出现，警方亦可在未取得手令下调查被捕者手机内的资料，但必须有其必要。上诉庭提出了在四项特定条件下，警方可搜查被捕者的手机，包括根据《警队条例》而取得法庭手令、警方是为了调查被捕者怀疑涉案及保留证据而调查、调查范围须限于与案相关的数码内容，以及警员在调查后撰写书面纪录提供予被捕者等。 警方发言人回应指，正研究上诉庭的判词，并会严格执行判词中的相关规定。 （来源：大公报）
