图源 Pexels
法官认为律师们的行为是恶意的，并做出了“有意识的两名律师回避行为以及虚假和误导性陈述”。Levidow 和 Levidow& Oberman 则在一份声明中表示，因使用C元其律师不同意法院关于他们“恶意行事”的打官定罪观点：“我们犯了一个善意的错误，错在没有相信一项技术可以完全捏造案件。司被”
法官在制裁令中表示，罚款律师使用人工智能“提供帮助”并没有“本质上的纽约不当”，但律师道德规则“对律师施加了把关作用，两名律师以确保他们提交文件的因使用C元准确性。”法官还表示，在法院和航空公司质疑这些虚假意见是否存在后，律师们“继续支持这些虚假意见”。
IT之家此前报道，涉事两人此前曾出任一名因个人受伤而起诉航空公司的男子的代理律师，在提交给法院的诉讼文件中，出现了 6 个由 ChatGPT 捏造的案例。其中一名律师 Steven Schwartz 承认自己使用了 ChatGPT 来搜索类似的法律先例，并表示其以前从未使用过人工智能进行法律文献检索，也不知道它的内容可能是虚假的。
(责任编辑：时尚)