大部分发达国家和地区都通过税赋手段来平衡房地产市场，增加用免税、囤房抵税的税收手段来鼓励居民自住自用；用累进税率中高额的空置税、房产税、成本交易税，抑制通过各种“惩罚性税收”抑制房地产市场投机行为。增加（3月13日《经济参考报》）

　　同时，囤房记者通过与外国比较，税收得出中国持有房产成本世界最低，成本持有成本几乎可以忽略。抑制因此，增加建议在全国范围内推开征收房产税、囤房空置税、税收遗产税、成本赠予税，抑制增加多套房拥有者的持有成本，用税收杠杆来迫使持有多套房的人释放存量房和空置房，来平抑畸形的市场供需。

　　从理论上讲，增加囤房成本会减少所有者持有房产，从而增加市场供给抑制房价。但是，回到现实当中，并不一定如此。因为要实现理论上确定的目标和要求，必须建立在完全市场化的环境里，并且纳税人遵守市场规则，具有法治和诚信意识。

　　首先房地产市场并未达到充分市场化的要求。就拿房地产市场最核心的要素之一土地来说，一级市场并没有完全市场化，而是由政府垄断经营，政府一年要供应多少土地供房地产开发，并不是由市场机制调节，而是政府制定的计划和指标。因此，从根本上来说，中国房地产市场并未按照市场规律运作，而是半计划半市场的畸形产物，这是中国房价越调控越涨价的根本原因。另外，中国的利率市场也并未完全市场化，贷款利息价格也由政府说了算；众所周知房地产市场是资本密集型产业，利率对房地产市场的影响是非常深刻的，利率没有市场化必然会传导到房地产市场，导致房地产市场价格也不能按照市场规律运行。

　　其次，市场经济是法治经济和诚信经济，市场调节机制产生作用的重要前提是法制健全、市场参与者遵守法律的意识以及诚信意识等。可是在中国，这三点恰恰不能满足市场经济的要求。一是法律制度建设方面，虽然建立了诸多健全社会主义市场经济的法律法规，但是落实并不尽人意，有的甚至成为摆设，比如《劳动合同法》、《反垄断法》等。二是公民遵守法律的意识不强。很多公民并没有依法纳税的意识，而是想法设法规避法律，比如最近暴露出的房姐、房婶、房叔等，通过造假等手段办理多个户口购房，如果按照房产税讨论的方案，一套或者两套房屋免税的话，这些利用多个户口购房的人永远规避在房产税调控的范围之外。在中国，像房姐、房婶、房叔这样造假规避法律约束的决不是个案。第三，公民社会诚信意识也不强。20%的个人所得税新政出台后，用假离婚来规避税收就是国人诚信意识最典型的例子。有这么一个案例，2011年美国决定在2012年1月1日开征55%的遗产税，对此很多即将要死的美国富人为了规避高达55%的房产税，决定在2012年1月1日午时到来前选择安乐死。同样是规避税收，美国人选择安乐死来捍卫法律尊严，但是在中国遇到同样事情，国人会选择安乐死来规避税收吗？不会，有的即使在1月1日之后的两三天内去世，也会在申报纳税时将时间提前到1月1日前。

　　因此，对于目前学者建议用房产税、遗产税、空置税等调控房价的建议，笔者认为应该缓行。笔者甚至认为目前中国根本不具有普遍开征房产税、遗产税的条件，如果贸然开征，房价调控不下来不说，还会累积征纳矛盾，成为社会不稳定的源头。（李宁）

(责任编辑：热点)