以下为演讲实录：
谢谢主持人，于传谢谢各位，场化我利用3-5分钟时间简短给各位汇报一下关于消费的平台调控逻辑及展望。
2023年以来，发放我国全域已都发放过消费券。华夏观察下来，新供相较行体系市消费效性消费券调控消费的苏更强特点有三个。
第一个特点包括三个方面：首先，京春机构整体上来讲，于传对快消品来说是场化非常好用的，时效性很强；其次，平台基本没有沉淀；最后，分期分批发放MPC基本不调减。这是三个比较突出的特点。
第二个特点，我们从研究上观察耐用品消费券方面表现不是很好。有一个生动的案例能够反应出接收到耐用品消费券的群体的反应，那就是“你给我一个耐用品，比如电视，不能指望我给这个耐用品配套房”。所以耐用品消费券整体上观察，时效性和沉淀都是不可避免的。
第三个特点是发放路径比较。我们可以突出地看到消费券的发放，有一些是通过市场化平台机构来进行的，有一些是通过传统银行体系来进行的。从时效性来看，市场化平台机构路径表现出的时效性更强，沉淀也更低，转化率也更高。
总体调控思路上，消费券条线是否有提升的空间，可以通过消费贡献率的数据在此方面做一说明。从国家统计局的数据来看，1978年我们平均消费贡献率57.4%。从世界银行发布的数据情况来看，我们整个消费贡献率是54.8%，在金砖五国中偏低，因为其他金砖四国都是在70%以上。与发达国家相比，主要发达国家消费贡献率甚至高于80%，日本稍微偏低一些，略低于75%，是74.3%，其他发达国家也大都在75%以上，所以我们在消费条线上拉升贡献率的空间是有的。
当下消费有两个突出数据可以得到反应，第一个是关于消费者信心是偏低的。第二个是消费者倾向连续曲线是持续走低的。基于这样前提，可以看到如果对政策进行展望，两个着力点可能是相对更为有效的：
第一个方面是关于可支配收入。我们国家个人可支配收入包括四个方面：一是工资性收入，二是经营性收入，三是转移性收入，四是财产性收入。
整体可支配收入总量，如果做一个横向对比，可以看到可支配收入增长率与GDP增长率之间的关系，与美国比起来，我们的交点是要来得更早一点，在2017年就已经出现了，美国则是近年才出现的。这样的比较说明，我们在拉动消费条线上，可支配收入提升随GDP增长的进一步协同还是存在空间的。这样的话，也就意味着在可支配收入方面值得进一步做动作，来针对性扩大可支配收入。接着当下特点来观察，现在可支配收入方面表现比较明显的、或者说宏观上总体表现比较突出的就是“K型分化”。在这样的前提下我们可以看到，对于消费倾向更加突出的群体，也就是所谓的中低收入群体，他们的可支配收入方面更值得着力，再加上当下CPI存有一定空间，从而让体量性政策得以期待。
第二个可以探讨的着力点是在进一步稳定宏观基本面、对冲缩表下行的基础上，进行进一步的财富效应引导。因为我们可以看到，中高收入群体投资偏好本来就是强于消费偏好的，所以如果期待中高收入群体在消费方面有积极表现，那么一个比较有效的路径可能不是直接作用，而是引导作用。一旦在相关市场上有财富效应的拉动，就有可能切实对中高收入群体消费达到更好的促进作用。
新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
责任编辑：李思阳
(责任编辑：焦点)