潮新闻客户端 王潇 徐溶 张耀耀最近，众声喧哗电影《我本是本高高山》以出人意料的方式“未播先火”，陷入了舆论漩涡。山上电影根据“时代楷模”张桂梅真实事迹改编，众声喧哗一些观众积极刷点映场以证明对电影的本高支持，而另一些网友则认为片中多处情节设定不合理，山上坚决抵制电影上映。众声喧哗广为人知的本高感人故事被搬上银幕后为何面临着两极分化的口碑反馈？舆论因何而起？笔者走出首映场后，想和大家聊一聊自己的山上看法。一近些年，众声喧哗根据真人真事改编的本高电影愈发受欢迎，比如今年热映的山上《八角笼中》《奥本海默》《孤注一掷》等。其实，众声喧哗根据现实改编的本高电影总是伴随着争议。例如电影《我不是山上药神》热映时，原型陆勇认为电影抹黑了自己的形象，特地发表了维权声明。再如，《亲爱的》女主角原型高永侠则认为电影里出现的“陪睡、下跪”等不存在的情节已经严重干扰自己的正常生活，并进行了公开维权。之所以争议不断，说到底是创作团队和故事原型、观众之间对于影片的认知出现了错位。电影作为一种视觉艺术表现形式，如何编排取舍事件、如何丰富人物形象、如何增强戏剧张力、如何具备市场潜力，都是创作的难点。特别是《我本是高山》这类人物传记类电影，要将一个人几年甚至几十年的事迹浓缩为一部两小时左右的影片，难免会使用一些艺术加工手段，比如移花接木，将多个人的故事改编到一个人身上；比如删繁就简，将复杂的现实情况简化成清楚的故事条线；比如添枝加叶，为了故事更饱满、人物更鲜明而添加一些现实中未曾发生过的事情。这就会涉及真实与虚构、写实与艺术加工之间的平衡问题，《我本是高山》的争议就在于此。在许多观众的期望之中，“一比一”还原拍摄是对张校长的尊重致敬，也是对中国山村教育困境的真实反映，电影不应当有脱离现实的情节改编；而创作团队则认为电影不是纪录片，更侧重于故事性和表现性。这种期望的错位让网友们对于片中各种与现实不符的细节更加严苛，拿着放大镜和经验尺寻找“出格”的改编。更何况，根据现实改编的电影本就“自带流量”。真人真事在翻拍前就已经有了广泛的社会热度，更别说《我本是高山》的原型是“时代楷模”张桂梅同志，张桂梅创建华坪女高的感人事迹大家早就不陌生，对张桂梅同志都心存敬仰之情。因此电影翻拍全过程都有着极高的社会关注度，这次点映阶段引发舆论热议也并不稀奇。二虽说引发讨论是正常现象，但这次的舆论最终发展为观众和创作团队之间的“撕裂式”对抗，仍然引发我们思考：在多元的舆论环境中，一部文艺作品的评价该如何产生？先说创作方这边。谁是高山、什么作品是真正的高山，这是由人民群众真实呼声决定的，而不是创作者的自吹自擂、自娱自乐。这次电影改编很多观众认为酗酒母亲、大山女孩逃课等情节并不合理，这些改编观众是非常期待主创团队一一回应、和大家理性探讨交流的。但不幸的是，电影编剧并未选择解释改编加工的用意，而是用“我才是高山”等尖锐的言辞“怒怼”网友，让舆论进一步激化。这反映出创作团队对群众反应的迟钝。马克思说过：“人民历来就是作家‘够资格’和‘不够资格’的唯一判断者。”艺术虽高于生活更要源于生活，人民群众的反馈也是创作者了解真实生活的渠道。创作者若自以为在群山之巅俯仰万物，遇到批评就委屈跳脚、语出惊人，必然会被时代和人民所厌恶。学会和观众打交道，不仅是宣发团队的必备能力，也是创作团队想要真正打造出有深度、有传播力的优质作品的必修课。“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，文艺评论应当是多元的，但是发表观点还是要一些理性的姿势。拿“放大镜”而不是“哈哈镜”看。观众拿着“放大镜”讨论电影细节是精益求精的表现，也是文艺评论应当提倡的态度。但是脱离文本只谈细节，那看到的只会是一个个老生常谈的议题，这就会导致直接给电影“扣帽子”“下定义”，扭曲电影的本意。例如广受争议的“酗酒母亲”设定，其实在电影语境中很好理解，它体现了张桂梅同志不仅关爱学生的学习，还关注她们的家庭环境，并呼应了张桂梅“女孩子受教育，可以改变三代人”的思想。但部分观众却直接将这一人物抽离出电影上下文，通过“农村男性酗酒更多”将“侮辱女观众”“心思恶毒”“男导演拍不好女性故事”等帽子扣在了电影创作团队上，让舆论陷入了无休止的性别论战和脱离电影的空谈中。这样的情节设定合不合理？有没有更好的创作方式？我们不妨回到电影本身讨论。紧跟潮流而不是随波逐流。观众掌握着电影的评判权，密切关注文艺作品动向是紧跟时代的体现，也能“倒逼”创作者保持与时俱进的学习之心，满足新时代人民群众的精神文化需求。但是，紧跟潮流并不意味着盲从他人的观点、不代表在没亲眼看到电影的情况下加入口诛笔伐的“征讨大军”。《我本是高山》在点映阶段时排片率并不高，仅仅听闻网络描述就进行评价是值得警惕的，毕竟不乏蹭热度的营销号断章取义带节奏，面对这些“诈骗式影评”需理性分辨。三如今舆论鼎沸，却越来越失焦，不禁让人想问，当我们讨论《我本是高山》时，我们在讨论什么？笔者认为，我们还是需要将目光落在张桂梅和那群大山女孩身上。致敬张桂梅同志而不是让舆论席卷“高山”。无论是电影拍摄的出发点，还是观众走入影院的初衷，都是通过光影艺术呈现张桂梅同志的人性光辉，让她的精神在感动间得以发扬传承。面对这样的时代楷模，许多评论却一直聚焦于张桂梅同志的私人生活、宣扬让张桂梅出来评价电影等，拿张桂梅同志当“工具人”“挡箭牌”，激烈言辞引发的舆论风暴逐渐走偏，咄咄逼人的质问追问层出不穷，究竟是保护张桂梅还是伤害了她呢？“高山仰止，景行行止；虽不能至，然心向往之。”如果是出于爱戴敬佩张桂梅同志的初心，那更应始终怀有一份“心向往之”，让讨论以致敬张桂梅同志为前提，勿让舆论伤害了张桂梅毕生耕耘的事业，更伤了“燃灯者”的心。关心落后地区教育难题而不是止步于角色攻讦。张桂梅同志曾说过，“我想让这些贫困家庭的女孩子通过知识改变命运，彻底阻断贫困在低素质母亲与低素质孩子间的恶性循环。”电影也试图再现贫困地区女孩、教师、父母等各自面临的困境：当山月被迫辍学嫁人、遭受家暴时；当老师带着孩子们爬上山顶喊出一所所大学的名字和城市时；当山英痛哭流涕一声声喊着“姐姐我考上了”时……比起为了个别角色互相谩骂攻讦，我们更应当看见的，是电影的一个个人物一个个故事背后展现的落后地区教育困境。我们能否在现实之中给予更多的关注和力所能及的帮助？这也是笔者走出首映场后最为触动、最想去实践的。关注女性解放事业而不是争得“非此即彼”。不乏观众用女性主义视角对电影展开评论，女性主义理论千头万绪，但说到底还是一句话：倡导男女平等。这次有不少讨论落入了性别对立的陷阱，要在所有地方“争个高下”，更有营销号在其中搅浑水、博关注、吃流量，将“女性主义”做成“流量生意”。这些讨论不仅不利于女性解放，反而让人闻之色变。事实上，就拿电影刻画的教师群像来说，走进影院便会发现，老师们各有闪光之处也各有常人的难处，无关性别，电影也着重凸显了对男女不平等现象的反击。回到现实中来，张桂梅同志用实际行动，推动了男女平等，这部电影也许有些情节处理的并不够完美，但我们不妨在多了解后，多一些心平气和的讨论，让男女平等意识如春风化雨般走入人心，真正地推动妇女解放。古诗云“流水心何急，高山意自闲。春风细吹拂，桃李满人间。”无论周边环境如何变化，山就是山，永远屹立在那里，高大、有力、让人看到无限生机；无论电影怎样讲述、舆论如何发展，张桂梅永远是张桂梅，伟岸、坚毅、给无数人带来过希望。“转载请注明出处”

(责任编辑：娱乐)