 |
| 对于韩国瑜提出“学贷免息”政策，包正包正豪在脸书发文表示看法。豪学(照片：包正豪脸书) |
中评社台北11月5日电／中国国民党2020参选人韩国瑜提出“学贷免息”政策，贷免
遭到绿营人士批评，息韩选民对此，拓展突破淡江大学兰阳校园全球发展学院院长包正豪昨晚在脸书发文表示，中间这政策和任何政策一样，包正都是豪学资源分配问题。他认为，贷免
“学贷免息”似乎未必是息韩选民韩国瑜的弱点，“甚至可能是拓展突破拓展中间选民支持的一个突破口。” 包正豪指出，中间现在攻击韩国瑜的包正都是从“财政负担加重”和“可能造成呆帐”出发。韩阵营的豪学反击，以李佳芬的贷免回应最经典：“（如果有呆帐）政府几千亿都在浪费了，就吃了吧！”听在一般人耳朵里，难道不会“人同此心，心同此理”?对啊，政府已经浪费这么多，多这一条又怎样？更何况，这是支持教育，而且还未必会有呆帐。 此外，韩国瑜昨日也以全台盖了许多没有用的“蚊子馆”反击，“养蚊子重要，还是养小孩重要”。包正豪又发文说，“学贷免息”或“一年交换”政见，都是主打“投资教育”，却是用一种反骨式的宣传方式，隐约传递一个“与其不知道被浪费到哪里，至少韩国瑜是把钱丢在教育”的讯息。 包正豪脸书全文如下： 韩国瑜的“学贷免息”政策，甫经提出，支持者当然大声叫好，反对者则是极力诋毁抨击，草包/信口开河等批评如潮水涌来，一时之间，竟有铺天盖地之感。 到底这个政策是否务实可行，其实端视观察切入焦点为何？说到底，“学贷免息”政策和任何政策一样，都是资源分配问题。政治就是价值的权威性分配，只要资源分配，就必然有公平性争议，当然也会有谁获利谁受损的问题。 不过我不是要讲政策本身，我是在想另外一个问题，就是“学贷免息”的可能选战效应，更精确地说，选民怎么看这个据说最多每年会增加30多亿支出的教育政策。 现在攻击韩国瑜的都是从“财政负担加重”和“可能造成呆帐”出发。韩国瑜阵营的反击，以李佳芬的回应最经典：“（如果有呆帐）政府几千亿都在浪费了，就吃了吧！”一副毫不在乎的样子。听起来很不负责任，随意花用人民纳税钱，所以绿营仿佛捡到枪，拼命抨击。 但是听在一般人耳朵里，难道不会“人同此心，心同此理”地引起共鸣？对啊，政府已经浪费这么多，多这一条又怎样？更何况，这是支持教育，而且还未必会有呆帐。 我对这个政策没有价值判断，我只是觉得“学贷免息”似乎未必是韩国瑜的弱点，甚至可能是拓展中间选民支持的一个突破口。
