但是被猥，在接受了公安机关的亵法心切移送起诉之后，长沙望城区检察院却对案件做出不起诉的苛责决定。检察机关认为，护女“李某打伤谢某某的父亲行为虽涉嫌故意伤害罪，但系向学校主张其女儿合法权益的女儿过程中，出于激愤实施的被猥伤害行为。因李某系初犯、亵法心切偶犯，其行为事出有因、情节较轻，且具有自首等从轻、从宽处罚情节，依法不需要对其判处刑罚”。检察机关对李某作出不起诉决定。
不仅如此，检察院还坚决追究谢某某的强制猥亵罪，最终其被判处有期徒刑二年二个月，让真正的凶手落入法网。此外，谢某某还向小贝赔偿了精神损失费6万元，该职业技术学院也对谢某某作出辞退处理。
“正道的光照在大地上！”有的网友在跟评里忍不住哼唱起了这一句歌。长沙望城区检察院没有机械办案，陷入法条的积木游戏，而在法条背后看到了世道人心、天理昭昭，看到了全社会对公平正义的朴素追求，看到了一个愤怒的老父亲保护女儿的正当性，站稳了立场，真正共情被害者。
的确，李某打伤了副院长，还打得很重，构成轻伤二级，甚至因为发生在猥亵行为的事后还不构成“正当防卫”。如果机械办案的话，几个条件一凑，法条一套，就能办出一个刑事案件来。但是，切断前因后果，以“谁受伤谁有理”来断案，就是公平了吗？
检察机关特意强调本案是“事出有因”，没有站在事后的“全能视角”苛责一个女儿遭遇猥亵的父亲，对其行为提出不切实际的要求，相反，充分诠释法治精神，从初犯、偶犯、自首、社会危害不大等多个角度，客观、全面评价了“老父亲打伤猥亵者”的法律性质，不让真正的受害者在暗中流泪，把最大的法律阳光照向被害人。
从所谓“受害者”角度看，副院长谢某某利用学校的领导职位，借面试的机会，向魔爪伸向年仅15岁的未成年人，在办公室里对毫无反抗能力的小贝实施猥亵。其犯罪动机极其卑鄙、犯罪手段极端龌龊，这次的猥亵可能是女孩一辈子的心理阴影，更是滥用学校领导身份，严重败坏师德师风，其犯罪行为人神共愤。基于此背景，法律当然不能苛责受害者及其家属。
还要注意一个细节，李某在打人当天，已经向当地警方报案，但是，当地公安认为谢某某的猥亵行为“尚未达到刑事立案的标准”，仅对其作出行政拘留五日的处罚。而这个“猥亵不够刑事立案”，可能也是李某寻求“暴力救济”的诱因之一。司法机关也应全面提升对性侵未成年人犯罪的社会危害的认识，统一执法标准、统一执法流程，不姑息、轻纵此类犯罪，才能避免更多的“私力救济”。在愤怒的老父亲出手之前，国家就应该重拳出击性侵未成年人案件，亮出“零容忍”的态度。
现代法治社会不主张同态复仇。但发生了“父亲殴打猥亵者”案件之后，检察机关没有机械办案，本着实事求是的态度，充分认识到性侵害未成年人才是这起伤害案背后的“事出有因”， 基于国法人性，尊重一个父亲对自己的女儿保护。
法律不是对受害者的禁锢，法律更不是施暴者的“保护伞”。法律首先要保护受害者，天平必须倾向被伤害、被侮辱的人，这就得走出“谁伤重谁有理”的机械办案陷阱。法律不苛责一个女儿遭猥亵的老父亲，这很朴素，也很温暖，这是正义的样子，因为法亦有情。
(责任编辑：百科)